Em janeiro, o tribunal distrital de Berlin-Tiergarten condenou o ativista pela paz Heinrich Bücker por ter falado publicamente contra a política de guerra da Ucrânia. O veredicto é um ataque aos direitos democráticos básicos de liberdade de expressão e reunião.
Bücker é membro da Associação dos Perseguidos pelo Regime Nazista – Associação dos Antifascistas (VVN-BdA) e do Partido de Esquerda. Ele dirige a cooperativa “Anti-War Café” em Berlim, que organiza regularmente eventos antimilitaristas. Em 22 de junho de 2022, ele fez um discurso no Memorial Soviético em Treptower Park no 81º aniversário da invasão da União Soviética pela Alemanha nazista, no qual condenou a cooperação da política alemã com ex-colaboradores nazistas na Ucrânia e mostrou compreensão pelos russos.
O juiz do tribunal distrital, Tobias Pollmann, condenou Bücker a uma multa de 2.000 euros ou 40 dias de prisão. De acordo com a Seção 140 do Código Penal, seu crime consistiu em “aprovar publicamente um crime de agressão (Seção 13 do Código de Crimes contra o Direito Internacional) de forma que possa perturbar a paz pública”.
A sentença foi proferida no âmbito do procedimento de ordem penal, que não prevê a realização de audiência de custódia com audição de arguidos e de testemunhas. O réu tem duas semanas após a emissão da ordem penal para apelar, o que Bücker supostamente fez. Se ele não fizer isso, a ordem de penalidade é considerada uma sentença final, e os recursos contra ela não são mais possíveis.
A ordem de penalidade diz que em seu discurso Bücker aprovou “o ataque ilegal da Rússia à Ucrânia, que você sabia que era ilegal”. Uma passagem mais longa do discurso é citada como evidência, cujo texto inteiro está documentado aqui.
No parágrafo citado, Bücker se opõe à cooperação com forças extremistas de direita na Ucrânia:
É incompreensível para mim que a política alemã esteja novamente apoiando as mesmas ideologias russofóbicas com base nas quais o Reich alemão encontrou ajudantes voluntários em 1941, com quem eles cooperaram estreitamente e assassinaram juntos. Todos os alemães decentes devem rejeitar qualquer cooperação com essas forças na Ucrânia no contexto da história alemã, a história de milhões de judeus assassinados e milhões de cidadãos soviéticos assassinados na Segunda Guerra Mundial. Também devemos rejeitar veementemente a retórica de guerra que emana dessas forças na Ucrânia. Nós, alemães, nunca mais devemos nos envolver em uma guerra contra a Rússia de forma alguma. Devemos nos unir e permanecer juntos contra essa loucura.
Nesse contexto, ele pede compreensão da perspectiva russa:
Devemos tentar entender aberta e honestamente as razões russas para a operação militar especial na Ucrânia e por que a grande maioria das pessoas na Rússia apóia seu governo e presidente nela. Pessoalmente, quero e posso entender muito bem o ponto de vista da Rússia e do presidente russo, Vladimir Putin. Não desconfio da Rússia, porque desde 1945 a política soviética e mais tarde russa foi determinada pela renúncia à vingança contra os alemães e a Alemanha.
Como e por que Bücker “concordou” com a invasão da Rússia não foi explicado pelo tribunal distrital de Berlim. Pedir para entender e entender os motivos de algo é diferente de consentir. Caso contrário, o trabalho de especialistas em psiquiatria seria tão impossível quanto o de historiadores, sociólogos, mediadores ou mesmo investigadores policiais. Qualquer esforço para entender as ações de outras pessoas seria cumplicidade.
Como o § 140 StGB interfere severamente com o direito básico à liberdade de expressão de acordo com o Artigo 5 da Lei Básica, o Tribunal Constitucional Federal estabeleceu altos padrões em sua jurisprudência. A punição por uma declaração é ilegal se “a interpretação que levou à condenação foi tomada como base sem que outras interpretações igualmente possíveis tenham sido descartadas com razões convincentes”. Ao fazê-lo, os tribunais devem “com base no texto também levar em conta o contexto e outras circunstâncias que acompanham a declaração”.
O próprio tribunal distrital reconheceu o contexto em que Bücker falou: em um evento de comemoração da guerra de aniquilação contra a União Soviética, ele se manifestou contra outra guerra da Alemanha contra a Rússia e o apoio de um regime que dificilmente foi ocultado na tradição de Aliados ucranianos de Hitler na época.
Que isso não é um exagero foi sublinhado pela Rada, o parlamento da Ucrânia, apenas alguns dias antes de o juiz Pohlmann assinar sua ordem de penalidade.
Por ocasião do aniversário do assassino em massa fascista Stepan Bandera, a Rada publicou uma foto de Valeriy Zalushny, o comandante supremo das forças armadas ucranianas, sob um retrato de Bandera. Bandera foi citado como tendo dito: “A vitória total e final do nacionalismo ucraniano não será alcançada até que o império russo deixe de existir.” A Rada acrescentou: “Atualmente estamos lutando contra o império russo. E as diretrizes de Stepan Bandera são bem conhecidas do Comandante-em-Chefe das Forças Armadas.”
Segundo suas próprias declarações, o governo alemão apoiou a Ucrânia com vendas de armas no valor de 2 bilhões de euros desde o início da guerra. Outros 2,2 bilhões já estão previstos para 2023. Qualquer crítica a esta política de guerra é suprimida na mídia e no discurso oficial. Mesmo exigir uma solução negociada é considerado traição.
Neste contexto, Bücker disse em uma passagem não citada pelo tribunal: “Todas as relações amistosas [entre a Alemanha e a Rússia] que foram construídas com grande esforço agora correm o risco de serem rompidas, sim, elas serão potencialmente destruídas. ” E ele exigiu “por uma vizinhança próspera, razoável e pacífica com a Rússia na Europa”.
O tribunal distrital condenou Bücker por apoiar a paz com a Rússia e por se recusar a apoiar o regime anti-russo de direita na Ucrânia. Presumivelmente, apenas juízes e promotores públicos alemães seriam capazes de obter aprovação para uma guerra de agressão russa a partir disso.
Além da “aprovação” do crime, a condenação nos termos do artigo 140.º do Código Penal exige também que seja “capaz de perturbar a tranquilidade pública”. O tribunal distrital justificou o fato de que esse era o caso em uma linguagem complicada e dificilmente compreensível da seguinte forma:
Tendo em conta as consequências consideráveis que a guerra terá também para a Alemanha, o seu discurso tem – como aceitou com aprovação – as ameaças feitas pela liderança do Estado russo especificamente à Alemanha como membro da OTAN em caso de apoio à Ucrânia e não menos Diante da presença de centenas de milhares de ucranianos que encontraram refúgio na Alemanha, existe o potencial de abalar a confiança na segurança jurídica e de incitar o clima psicológico da população.
O Tribunal Administrativo e Superior de Berlim aprovou que o Partido Socialista pela Igualdade está sendo espionado pelo Escritório para a Proteção da Constituição e caluniado como “extremistas de esquerda” porque luta “por uma sociedade democrática, igualitária e socialista”.
O SGP declarou guerra a este ataque aos direitos democráticos e apresentou uma reclamação constitucional contra os veredictos escandalosos. Isto é “da maior importância política”, frisou o SGP, “porque o governo e os tribunais querem dar o exemplo. Tendo em vista a guerra por procuração que o governo federal está travando contra a Rússia nas costas da população ucraniana, o rearmamento mais abrangente desde Hitler e ataques violentos aos trabalhadores por meio da inflação, roubo de salários e demissões em massa, todos que aparecem contra essa classe agressiva política ou mesmo apenas eles é para serem silenciados chamados pelo nome.”
