Por quê estou vendo anúncios no DCO?

Entrevista

Europa se transformou em um satélite dos EUA, diz Michael Hudson

Economista diz que perspectiva “europeia” é de autodestruição. Os seus dirigentes, de Macron a Scholz, escolheram o caminho da setelitização face aos EUA

Uma das mais esclarecidas e informadas vozes da economia política de hoje, Michael Hudson traça um panorama da situação dos EUA, da UE, da Rússia, dos BRICS. A perspectiva “europeia” é de autodestruição. Os seus dirigentes, de Macron a Scholz ou a Costa, escolheram o caminho da servil satelitização face aos EUA.

Caro Prof. Hudson, mais uma vez: Herzlic he Grüße aus Berlin!

Da última vez falámos em Junho para a revista impressa alemã “Four”. Neste momento também trabalho para a MEGA Radio, uma estação noticiosa de rádio para Alemanha, Áustria e Suíça. Transmitimos de Viena e estamos localizados em Berlim, Baviera e Áustria.

Por este meio, gostaria de o convidar para outra entrevista via ZOOM para a gravar para o nosso programa de rádio. Seria uma actualização relativamente à nossa última entrevista. Talvez com cerca de 20-30 minutos de duração.

Ver também a nossa última conversa: https://www.vierte.online/2022/06/03/ukraine-a-trojan-for-germanys-us-dependence/

Não sei se isso é muito em cima da hora, mas teria tempo para uma tal conversa na próxima semana ou na semana seguinte?
Caso contrário, também no início de Janeiro.

Eis as minhas perguntas:

(1.) Fez algumas previsões na nossa última entrevista para a revista “Four”, que se vieram a verificar.
Falou de crise para as empresas alemãs na produção de fertilizantes. Isto acabou de chegar às manchetes semanas após a nossa entrevista.

Disse também: “Aquilo que você caracteriza como “bloqueio do Nord Stream 2″ é realmente uma política Comprar-Americano”. Isto também se tornou agora mais do que claro depois da destruição dos oleodutos Nord Stream.

Poderia comentar isto?

MH: A política externa dos EUA há muito que se concentra no controlo do comércio internacional de petróleo. Este comércio é um dos principais contribuintes para a balança de pagamentos dos EUA, e o seu controlo dá aos diplomatas norte-americanos a capacidade de impor um condicionamento asfixiante a outros países.

O petróleo é o principal fornecedor de energia, e o aumento da produtividade laboral e do PIB para as principais economias tende a reflectir o aumento da utilização de energia por trabalhador. O petróleo e o gás não são apenas para queimar na produção de energia, mas são também um insumo químico básico para fertilizantes e, consequentemente, para a produtividade agrícola, bem como para muita produção de plástico e outros produtos químicos.

Assim, os estrategas norte-americanos reconhecem que cortar países do abastecimento de petróleo e seus derivados asfixiará a sua indústria e agricultura. A capacidade de impor tais sanções permite aos EUA tornar os países dependentes do assentimento relativamente à política dos EUA de modo a não serem “excomungados” do comércio de petróleo.
Há muitos anos que os diplomatas norte-americanos têm vindo a dizer à Europa que não dependesse do petróleo e do gás russos. O objectivo é duplo: privar a Rússia do seu maior excedente comercial, e captar o vasto mercado europeu para os produtores de petróleo dos E.U.A. Os diplomatas norte-americanos convenceram os líderes alemães a não aprovar o gasoduto Nord Stream 2, e finalmente usaram a desculpa da guerra da NATO com a Rússia na Ucrânia para agirem unilateralmente para organizar a destruição de ambos os gasodutos Nord Stream 1 e 2.

(2.) Para o nosso público, os nossos ouvintes: No seu novo livro “The Destiny of Civilization”: Finance Capitalism, Industrial Capitalism, or Socialism”, afirma que a economia mundial está agora a fracturar-se entre duas partes, e os Estados Unidos e a Europa são a parte dolarizada.

E esta unidade neoliberal ocidental está a conduzir a Eurásia e a maior parte do Sul Global para um grupo separado. Acaba de o afirmar numa entrevista de Novembro.
https://michael-hudson.com/2022/11/the-rentier-economy-is-a-free-lunch/
Poderia explicar isto para a nossa rede?

MH: A divisão não é apenas geográfica, mas reflecte sobretudo o conflito entre o neoliberalismo ocidental e a lógica tradicional do capitalismo industrial. O Ocidente desindustrializou as suas economias ao substituir o capitalismo industrial pelo capitalismo financeiro, inicialmente numa tentativa de manter baixos os seus salários deslocando-se para o estrangeiro para empregar mão-de-obra estrangeira, e depois para tentar estabelecer privilégios monopolistas e mercados cativos ou de armas (e agora petróleo) e bens essenciais de alta tecnologia, tornando-se economias rentistas.

Há um século, esperava-se que o capitalismo industrial evoluísse para o socialismo industrial, com os governos a fornecerem serviços subsidiados de infraestruturas básicas (tais como cuidados de saúde, educação, comunicação, investigação e desenvolvimento) para minimizar o seu custo de vida e fazer negócios. Foi assim que os Estados Unidos, a Alemanha e outros países construíram o seu poder industrial, e foi também assim que a China e outros países eurasiáticos o fizeram mais recentemente.

Mas a escolha do Ocidente de privatizar e financiar as suas infraestruturas básicas, desmantelando o papel do governo e transferindo o planeamento para Wall Street, Londres e outros centros financeiros, deixou-o com pouco para oferecer a outros países – excepto a promessa de não os bombardear ou tratá-los como inimigos se tentarem manter a sua riqueza nas suas próprias mãos em vez de a transferirem para investidores e empresas dos EUA.

O resultado é que quando a China e outros países constroem as suas economias da mesma forma que os Estados Unidos fizeram desde o fim da sua Guerra Civil até à Segunda Guerra Mundial, são tratados como inimigos. É como se os diplomatas norte-americanos vissem que o jogo está perdido, e que a sua economia se tornou tão endividada, privatizada e de alto custo que não pode competir, que simplesmente espera continuar a tornar outros países tributários dependentes durante o máximo de tempo possível até que o jogo finalmente acabe.

Se os Estados Unidos conseguirem impor o neoliberalismo financeiro ao mundo, então outros países acabarão com os mesmos problemas que os Estados Unidos estão a enfrentar.
(3.) Agora os primeiros terminais para o GNL dos EUA são abertos na Alemanha. Como é que isto irá afectar o comércio e a interdependência/dependência entre a Alemanha e os Estados Unidos?

MH: As sanções dos EUA e a destruição dos Nord Stream 1 e 2 tornaram a Europa dependente dos fornecimentos dos EUA, com gás LNG a um custo tão elevado (cerca de seis vezes superior ao que os norte-americanos e asiáticos têm de pagar) que a Alemanha e outros países perderam a sua capacidade de competir na produção de aço, na produção de vidro, alumínio e muitos outros sectores. Isto cria um vácuo que os Estados Unidos filia a si próprio preenchendo-o a partir dos investimentos que fazem noutros países ou mesmo dos próprios Estados Unidos.

A expectativa é que a indústria pesada alemã e outras indústrias pesadas europeias, químicas e outras terão de se mudar para os Estados Unidos para obter petróleo e outros bens essenciais que lhes é dito que não comprem à Rússia, Irão ou outras alternativas. O pressuposto é que podem ser impedidos de se deslocalizarem para a Rússia ou a Ásia através da imposição de sanções, multas e ingerência política na política europeia por parte de ONG norte-americanas e por satélites da National Endowment for Democracy, como tem sido o caso desde 1945. Podemos esperar uma nova Operação Gladio para promover políticos dispostos a apoiar esta Fractura Global e a transferência da indústria europeia para os Estados Unidos.

Uma questão é se a mão-de-obra qualificada da Alemanha irá seguir essa deslocação. Normalmente é isso que ocorre em tais situações. Este tipo de retracção demográfica é o que os Estados Bálticos têm experimentado. É um subproduto das políticas neoliberais.

(4.) Qual é a sua opinião sobre a actual situação militar na guerra russo-ucraniana?

MH: Parece que a Rússia vencerá facilmente em Fevereiro ou Março. Provavelmente criará uma Zona Desmilitarizada para proteger as áreas de língua russa (provavelmente incorporadas na Rússia) do Ocidente pró-NATO, a fim de prevenir a sabotagem e o terrorismo.

Será dito à Europa que continue a boicotar a Rússia e os seus aliados, em vez de procurar ganhos mútuos através do comércio e investimento recíprocos. Os EUA poderão exortar a Polónia e outros países a “lutar até ao último polaco” ou lituano, imitando a Ucrânia. Isto exercerá pressão sobre a Hungria. Mas acima de tudo, insistirão para que a Europa gaste uma imensa soma para se rearmar, principalmente com armas EUA. Esta despesa absorverá e excluirá os gastos sociais que ajudariam a Europa a lidar com a sua alastrante depressão industrial ou subsídios para reanimar a sua indústria. Assim, uma economia militarizada tornar-se-á uma sobrecarga crescente – enquanto a dívida dos consumidores e da indústria aumenta, juntamente com a dívida governamental.

Enquanto isto ocorre, a Rússia poderá exigir que a NATO recue as suas fronteiras para a linha anterior a 1991. Este é o ponto de conflito mais provável.

(5.) Qual é a sua opinião sobre a actual situação financeira nesta guerra. Os governos do G7 e da UE já falam da reconstrução da Ucrânia após a guerra. O que é que isto significa para as empresas ocidentais e para o capitalismo financeiro?

MH: A Ucrânia dificilmente pode ser reconstruída. Em primeiro lugar, grande parte da sua população já partiu, e é pouco provável que regresse, dada a destruição de habitações e infra-estruturas – e de maridos.

Em segundo lugar, a Ucrânia é propriedade principalmente de um grupo restrito de cleptocratas – que estão a tentar vender a investidores agrícolas ocidentais e outros abutres. (Penso que sabe quem eles são).

A Ucrânia já está sobre endividada, e tornou-se um feudo do FMI (ou seja, na prática, da NATO). A Europa será convidada a “contribuir”, e as reservas estrangeiras apreendidas à Rússia poderão ser gastas na contratação de empresas EUA para arrecadarem um sucesso financeiro reconstruindo um simulacro de economia na Ucrânia – deixando o país ainda mais endividado.

Um novo secretário de Estado do Partido Democrata fará eco de Madeline Albright e dirá que o assassinato da economia, crianças e soldados da Ucrânia “valeu a pena” como custo da disseminação da democracia ao estilo americano.

(6.) Tenho lido muitos relatórios de fundo sobre as sanções contra a Rússia. Parece que cada vez mais as sanções atingem duramente a Rússia, porque sozinhos não podem produzir todos os produtos, em especial tecnologia. Por outro lado, a Rússia tem agora negócios e compradores mais estáveis com e na China, Índia.

Segundo a sua análise, que efeito real têm as sanções?

MH: As sanções dos EUA revelaram-se uma inesperada dádiva de Deus para a Rússia. Na agricultura, por exemplo, as sanções contra as exportações lituanas e outras exportações de lacticínios do Báltico levaram ao florescimento de um sector interno russo de queijo e lacticínios. A Rússia é agora o maior exportador mundial de cereais, graças às sanções ocidentais que tiveram muito o mesmo efeito que tarifas de protecção e quotas de importação do tipo das que os Estados Unidos utilizaram na década de 1930 para modernizar o seu sector agrícola.

Se o Presidente Biden fosse um agente secreto russo, dificilmente poderia ter ajudado mais a Rússia. A Rússia precisava do isolamento económico do proteccionismo, mas continuava a estar demasiado entranhado pela política neoliberal de comércio livre para o fazer por si só. Então, os EUA fizeram-no por ela.

As sanções obrigam os países a tornarem-se mais autossuficientes, pelo menos em necessidades básicas como a alimentação e a energia. Esta autoconfiança é a melhor defesa contra a desestabilização económica dos EUA para forçar a mudança de regime e a correspondente obediência.

Um efeito é que a Rússia terá de comprar muito menos à Europa, mesmo depois do fim dos combates na Ucrânia. Portanto, haverá menos necessidade de a Rússia exportar matérias-primas para a Europa. Pode ser a própria Rússia a trabalhá-las. O núcleo industrial que foi a Europa pode acabar mais na Rússia e nos seus aliados asiáticos do que nos Estados Unidos.

Este é o irónico resultado da nova Cortina de Ferro da NATO.

(7.) Como descreveria a China, a Rússia e a Índia: Vê aí o Capitalismo Industrial ou Socialismo?

MH: O RIC foi o núcleo original dos BRICS, agora muito alargado para incluir o Irão e grande parte da Ásia Central e as vias envolvidas com a iniciativa “Cinturão e Estrada” da China. O objectivo é que a Eurásia já não tenha de depender da Europa ou da América do Norte.

O Secretário da Defesa Donald Rumsfeld referia-se frequentemente à “Velha Europa” como uma zona morta em retracção. Não foi capaz de seguir os seus planos de há um século de evoluir para uma economia cada vez mais socializada, com a subsidiação governamental de crescentes padrões de vida e da produtividade laboral, da ciência e da indústria. A Europa rejeitou não só o marxismo como a base da análise marxista na economia clássica de Adam Smith, John Stuart Mill e os seus contemporâneos. Este caminho tem sido seguido na Eurásia, enquanto o liberalismo anti-governo de direita das escolas austríacas e de Chicago tem destruído por dentro as economias da NATO.

À medida que o locus da liderança industrial e tecnológica se desloca para leste, o investimento e a mão-de-obra europeus provavelmente segui-lo-ão.

Os países eurasiáticos continuarão a visitar a Europa como turistas, pois os norte-americanos gostam de visitar a Inglaterra como uma espécie de parque temático de aristocracia pós-feudal, a colocação dos guardas do palácio e outras recordações pitorescas dos dias de cavaleiros e dragões. Os países europeus serão mais parecidos com os da Jamaica e das Caraíbas, com os hotéis e o acolhimento a tornarem-se os principais sectores de crescimento, com criados franceses e alemães vestidos com os seus exóticos trajes quase de tipo Hollywood. Os museus farão próspero negócio à medida que a própria Europa se transforma numa espécie de museu do pós-industrialismo.

(8.) Actualmente assistimos ao colapso e à falência do meio de transação cripto FXT. A gestão desta empresa parece ser altamente criminosa. Como é que julga isto?

MH: O crime é o que fez da cripto um sector em crescimento no decurso dos últimos anos. Os investidores compravam cripto porque é um veículo para as fortunas que se fazem no tráfico internacional de droga, no comércio de armas, noutros crimes e na evasão fiscal. Estes são os grandes sectores de crescimento pós-industrial nas economias ocidentais.
Os esquemas Ponzi são frequentemente bons veículos de investimento na sua fase de lançamento – a fase de bombar-despejar. Era inevitável que criminosos não só utilizassem o cripto para transferir fundos, como também criassem efectivamente as suas próprias moedas “livres de opressiva regulamentação governamental”. Os criminosos são os extremos libertários do mercado livre da Escola de Chicago.

Qualquer pessoa pode criar a sua própria moeda, tal como os bancos do oeste selvagem dos EUA fizeram em meados do século XIX, imprimindo moeda à vontade. Quando se ia às compras no início do século XX, as lojas ainda tinham listas das variações de avaliação de várias notas bancárias. As mais bem desenhadas tendiam a ser as de maior sucesso.
(9.) Tem algum conhecimento sobre as relações comerciais entre a FTX e a Ucrânia, o governo em Kiev? Houve alguns rumores e artigos de imprensa nos meios de comunicação alternativos sobre o assunto?

MH: O FMI e o Congresso têm pago grandes quantias de dinheiro ao governo da Ucrânia e aos seus cleptocratas de serviço. Os jornais relatam que muito desse dinheiro foi entregue ao FTX – que se tornou o segundo maior financiador do Partido Democrata (atrás de George Soros, que também se diz estar a tentar comprar activos ucranianos).
Portanto, parece estar a funcionar um fluxo circular: o Congresso dos EUA vota a favor de fundos para a Ucrânia, que coloca algum desse dinheiro em cripto moeda FTX para pagar ou para financiar a campanha política de políticos pró-Ucranianos.

(10.) Há alguns meses houve artigos na imprensa norte-americana sobre planos da FED: Estão a planear estabelecer um dólar digital, uma moeda digital do Banco Central (CBDC). Também na Europa a presidente do BCE, Madame Lagarde, e o ministro alemão das Finanças, Lindner, falam sobre uma introdução do euro digital.

Aqui na Alemanha, alguns peritos críticos advertem que isto só irá impulsionar a vigilância total da população e dos consumidores.
Qual é a sua opinião sobre as moedas digitais?

MH: Não é o meu departamento. Toda a actividade bancária é electrónica, portanto o que é que significa “digital”? Para os libertários significa que não há supervisão governamental, mas nas mãos do governo, o governo irá ter um registo de tudo o que qualquer pessoa gasta.

(11.) Qual é a sua opinião sobre a actual fraqueza ou força do dólar americano, o euro, a libra esterlina, o ouro e a prata?

MH: Permanecerá a procura do dólar, graças ao seu sucesso em tornar a Zona Euro dependente dele. A libra britânica tem poucos meios de sustentação, e poucos motivos para os estrangeiros investirem nela. O euro é uma moeda satélite júnior para o dólar.

Sem o dólar ou outra moeda para manter as suas reservas monetárias, os governos continuarão a aumentar a proporção detida em ouro, porque não tem responsabilidades governamentais associadas a ele – de modo a que agentes dos EUA não possam simplesmente pilhá-lo, como fizeram com as reservas estrangeiras da Rússia. Não se pode confiar que os países da zona euro não sigam as ordens dos EUA para se apropriarem de reservas de países estrangeiros, pelo que serão evitados.

À medida que a taxa de câmbio do euro diminui em relação ao dólar, o investimento estrangeiro diminuirá, porque os investidores não vão querer investir em (1) um mercado em retracção, e (2) empresas que ganham euros domésticos que valem cada vez menos dólares ou outra moeda forte no local onde as sedes estão situadas.

Naturalmente, o ouro terá de ser mantido em casa, para que não possa ser simplesmente pilhado, como o Banco de Inglaterra pilhou o ouro da Venezuela e o deu ao fantoche de direita dos EUA. A Alemanha seria sensata em acelerar o transporte aéreo da sua própria reserva de ouro dos cofres do Federal Reserve Bank dos EUA, em Nova Iorque.
(12.) Qual é a sua análise actual da crise energética e financeira no mundo?

MH: Não tanto crise real como um lento colapso. Preços crescentes pagos pelo que a América exporta: petróleo, alimentos e bens de TI monopolistas, com o custo de vida dos consumidores a aumentar mais rapidamente do que os salários. Portanto, haverá um aperto para a maioria das famílias. A classe média descobrirá que afinal é realmente a classe assalariada, e irá mais fundo no endividamento – especialmente se tentar proteger-se a si própria contraindo uma hipoteca para comprar uma casa.

Tenho estudado os séculos XI e XII para a minha história da dívida, e deparei-me com uma história que pode ter relevância para as perguntas que fez. A NATO continua a afirmar que é uma aliança defensiva. Mas a Rússia não tem qualquer desejo de invadir a Europa. A razão é óbvia: nenhum exército pode invadir um país de grandes dimensões. Mais importante, a Rússia não tem sequer um motivo para destruir a Europa como adversário-fantoche dos EUA. A Europa está já a autodestruir-se.

Lembro-me da batalha de Manzikert em 1071, quando o Império Bizantino perdeu face aos turcos Seljuk (em grande parte porque o seu general de quem o imperador tinha dependido, Andronikos Doukas, desertou, e depois derrubou o Imperador. O Crusade of Kings, um suplemento de jogo, faz uma ampla cobertura da batalha, e afirma que a seguinte conversa teve lugar entre Alp Arslan e Romanos:

Alp Arslan: “O que farias se eu fosse trazido perante ti como prisioneiro?”

Romanos: “Talvez te matasse, ou te exibisse nas ruas de Constantinopla”.

Alp Arslan: “O meu castigo é muito mais pesado. Perdoo-te, e liberto-te”.

É esse o castigo que a Europa receberá da Eurásia. Os seus líderes fizeram a escolha: ser um satélite dos EUA.

Fonte: The Saker/Tradução: O Diário.info

* As opiniões expressas nos artigos reproduzidos não representam necessariamente a posição deste diário

Gostou do artigo? Faça uma doação!

Apoie um jornal vermelho, revolucionário e independente

Em tempos em que a burguesia tenta apagar as linhas que separam a direita da esquerda, os golpistas dos lutadores contra o golpe; em tempos em que a burguesia tenta substituir o vermelho pelo verde e amarelo nas ruas e infiltrar verdadeiros inimigos do povo dentro do movimento popular, o Diário Causa Operária se coloca na linha de frente do enfrentamento contra tudo isso. 

Diferentemente de outros portais , mesmo os progressistas, você não verá anúncios de empresas aqui. Não temos financiamento ou qualquer patrocínio dos grandes capitalistas. Isso porque entre nós e eles existe uma incompatibilidade absoluta — são os nossos inimigos. 

Estamos comprometidos incondicionalmente com a defesa dos interesses dos trabalhadores, do povo pobre e oprimido. Somos um jornal classista, aberto e gratuito, e queremos continuar assim. Se já houve um momento para contribuir com o DCO, este momento é agora. ; Qualquer contribuição, grande ou pequena, faz tremenda diferença. Apoie o DCO com doações a partir de R$ 20,00 . Obrigado.

Apoie um jornal vermelho, revolucionário e independente

Em tempos em que a burguesia tenta apagar as linhas que separam a direita da esquerda, os golpistas dos lutadores contra o golpe; em tempos em que a burguesia tenta substituir o vermelho pelo verde e amarelo nas ruas e infiltrar verdadeiros inimigos do povo dentro do movimento popular, o Diário Causa Operária se coloca na linha de frente do enfrentamento contra tudo isso. 

Diferentemente de outros portais , mesmo os progressistas, você não verá anúncios de empresas aqui. Não temos financiamento ou qualquer patrocínio dos grandes capitalistas. Isso porque entre nós e eles existe uma incompatibilidade absoluta — são os nossos inimigos. 

Estamos comprometidos incondicionalmente com a defesa dos interesses dos trabalhadores, do povo pobre e oprimido. Somos um jornal classista, aberto e gratuito, e queremos continuar assim. Se já houve um momento para contribuir com o DCO, este momento é agora. ; Qualquer contribuição, grande ou pequena, faz tremenda diferença. Apoie o DCO com doações a partir de R$ 20,00 . Obrigado.

Quero saber mais antes de contribuir

 

Apoie um jornal vermelho, revolucionário e independente

Em tempos em que a burguesia tenta apagar as linhas que separam a direita da esquerda, os golpistas dos lutadores contra o golpe; em tempos em que a burguesia tenta substituir o vermelho pelo verde e amarelo nas ruas e infiltrar verdadeiros inimigos do povo dentro do movimento popular, o Diário Causa Operária se coloca na linha de frente do enfrentamento contra tudo isso. 

Se já houve um momento para contribuir com o DCO, este momento é agora. ; Qualquer contribuição, grande ou pequena, faz tremenda diferença. Apoie o DCO com doações a partir de R$ 20,00 . Obrigado.