* Comunidad Saker Latinoamérica – Dependendo de qual câmara de eco político você esteja acompanhando, a liberação contínua de informações sobre o funcionamento interno do Twitter pré-Musk, conhecido como “os arquivos do Twitter”, pode parecer a notícia bombástica do século, ou pode parecer um completo beco sem saída, cuja importância está sendo exagerada pela extrema-direita.
De onde estou sentada, os arquivos do Twitter parecem revelações inteiramente dignas de notícia que adicionam novos detalhes às informações que já estavam sendo divulgadas sobre a maneira como as agências governamentais se inseriram nos processos do Vale do Silício de regular o discurso on-line. Os especialistas de direita, é claro, estão exagerando o significado das divulgações e girando-as de todas as maneiras dissimuladas, e o próprio Musk claramente tem uma agenda partidária em disponibilizar as informações da maneira que tem feito, mas não é realmente difícil separar isso do valor da informação que está sendo revelada.
Muitos liberais e esquerdistas têm lutado para entender essa distinção (na minha opinião simples e óbvia), mas agora estamos vendo artigos saindo em publicações como The Guardian e Jacobin explicando a seus respectivos públicos que deveria realmente preocupar qualquer um que se opõe à tirania do governo ao ver agências secretas assumindo a responsabilidade de controlar a maneira como as pessoas falam umas com as outras na internet.
“Não se enganem: embora algumas críticas ao projeto vindas da esquerda do centro certamente têm mérito, isso não significa que as divulgações não sejam importantes, ou que a precisão das informações contidas nos arquivos seja de alguma forma prejudicada pela inclinação política de alguns dos que relatam sobre isso”, escreve Branko Marcetic, da Jacobin. “Os arquivos do Twitter nos dão uma visão sem precedentes por trás da cortina de como o regime de censura opaco do Twitter funciona e expõem em maior detalhe a fusão secreta e contínua de empresas de mídia social e o Estado de Segurança Nacional dos EUA.”
Os Arquivos do Twitter mostram uma quantidade ultrajante e inaceitável de sobreposição entre a gestão do Twitter e muitas agências do governo dos EUA — incluindo a CIA — não apenas na censura e banimento das sombras (shadowbanning) de HYPERLINK “https://twitter.com/bariweiss/status/1601008766861815808” discursos não autorizados, mas também na lista branca (whitelisting) e na ampliação EUA. As justificativas para isso variaram de combater a “desinformação sobre o Covid” a combater a “influência estrangeira” (a última é estranha porque esses esforços parecem ter se concentrado principalmente no discurso doméstico), mas o que aparentemente foi completamente inquestionável o tempo todo foi se essas instituições governamentais têm o direito e mandato de inserir-se na regulamentação do discurso público.
Essa suposição bizarra de que os governos precisam se envolver no policiamento do discurso on-line tem se normalizado rapidamente em todo o mundo ocidental. Aqui na Austrália, temos funcionários do governo de repente balbuciando sobre a necessidade de restringir a disseminação de “teorias da conspiração” após um tiroteio que deixou dois policiais mortos. A UE tem sua controversa Lei de Serviços Digitais, da qual Elon Musk é curiosamente um entusiasta, apesar de ter sido publicamente advertido de que o Twitter poderia ser banido em toda a União Europeia se não restringisse suficientemente o discurso na plataforma.
(Musk, enquanto estamos no assunto, continuou as práticas de marcar figuras da mídia como “mídia afiliada ao estado” se elas estiverem associadas a governos na mira do Império, proibindo as pessoas de questionar narrativas oficiais sobre a guerra na Ucrânia e restringindo a visibilidade da mídia estatal para governos na mira do Império, deixando os propagandistas ocidentais correrem desenfreados. Então, enquanto alguns estão correndo para bajular e adorar o herói bilionário empreiteiro do Pentágono, eu pessoalmente não estou esperando para coroá-lo como o guerreiro da liberdade de expressão tão cedo.)
E o que é importante lembrar sobre os arquivos do Twitter é que o Twitter tem sido historicamente o menos alinhado com as demandas do governo para a regulação da fala de todas as principais plataformas. Tudo o que estamos descobrindo sobre o que está acontecendo no Twitter certamente está acontecendo em uma extensão muito maior com o Google/YouTube e Meta/Facebook/Instagram.
Você se lembra de ter votado para agências governamentais se envolverem com a regulamentação do discurso on-line? Não me lembro de nenhuma votação desse tipo. Não me lembro de nenhum político fazendo campanha para isso ou qualquer parte do público sendo solicitada a dar sua permissão. Parece que eles pegaram essa autoridade para si mesmos sem a permissão do eleitorado, apenas para seu próprio benefício. É quase como se a democracia fosse uma ilusão e nossos governantes fizessem o que quisessem conosco, até e incluindo restringir as maneiras pelas quais podemos nos comunicar uns com os outros, de maneira que os beneficie e suas agendas.
O discurso on-line não tem nada a ver com o governo. Absolutamente nada! Os governos não têm mais direito de trabalhar regulando o discurso on-line do que têm regulando o que os adultos fazem no quarto, e até muito recentemente isso era universalmente entendido como um dos princípios fundamentais da democracia liberal. Mas com um pouco de narrativa dissimulada nos últimos anos, eles conseguiram se entrelaçar com as plataformas on-line que usamos para nos comunicarmos uns com os outros em todo o mundo.
E, à medida que todas essas informações são divulgadas, vemos gerentes de narrativas imperiais trabalhando para manipular o debate em uma discussão sobre quais tipos de intervenções do governo no discurso público são aceitáveis e até onde devem ir, em vez de discutir se o governo deveria se envolver no negócio de regulação do discurso on-line. Um dos principais trabalhos de um propagandista do Império é fazer com que as pessoas discutam sobre como as horrorosas agendas imperiais devam ser implementadas, e não se deveriam.
Isso é insano. Deixe os poderosos se envolverem na regulação do discurso público e eles o regularão a seu favor todas as vezes. Isso deve ser óbvio para todos.
A resposta a tudo isso não deve ser mitigada. A resposta não deve ser afundar-se em brigas partidárias e distrações de guerra cultural. A resposta não deve ser trivial, como se esta ou aquela atividade foi tecnicamente legal ou uma violação da Primeira Emenda ou não. A resposta deve ser inequívoca: “Não. Esta não é a sua área de atuação. Fora. Agora.”
