Em um par de tópicos TwitterFiles de grande sucesso, esta semana, o jornalista Matt Taibbi abriu, ainda mais, o conluio do gigante da mídia com o estado de segurança nacional dos EUA. O ex-escritor da Rolling Stone expôs como a pressão política do Partido Democrata dos EUA forçou a empresa a endossar a mentira de que sua plataforma foi amplamente armada pela Rússia, com consequências extremamente significativas.
Encontre o “traço russo” a qualquer custo
O primeiro , corajosamente intitulado ‘ Como o Twitter deixou a comunidade de inteligência entrar’ , documenta como em agosto de 2017, apesar das alegações duvidosas de que bots e trolls russos foram responsáveis pela eleição de Donald Trump na grande mídia, a hierarquia do Twitter conhecia sua plataforma não estava repleto de atores malignos dirigidos pelo Kremlin.
Em e-mails internos, os executivos seniores e profissionais de comunicação da empresa quase zombaram da ideia de que ela foi invadida por bots russos. Eles não conseguiram detectar “uma grande correlação” na atividade da conta relacionada à eleição de novembro de 2016, nem quaisquer “padrões maiores” . Eles prevêem potencialmente tomar medidas contra menos de 25 usuários. Como tal, decidiu-se simplesmente ignorar as abordagens da mídia sobre o assunto.
No mês seguinte, o Twitter informou ao Senado que havia suspendido 22 possíveis contas russas e 179 outras com “possíveis links” para essas contas. O senador Mark Warner, um democrata graduado no Comitê de Inteligência, imediatamente deu uma entrevista coletiva de alto nível para denunciar a resposta da rede social como “francamente inadequada em todos os níveis”.
Essa pressão, combinada com a declaração da candidata presidencial amarga e duas vezes fracassada Hillary Clinton: “É hora de o Twitter parar de arrastar os calcanhares e viver de acordo com o fato de que sua plataforma está sendo usada como uma ferramenta para a guerra cibernética”, forçou o social rede para criar uma “força-tarefa russa” dedicada para investigar o problema. Ele fez – e não encontrou nada. “Nenhuma evidência de uma abordagem coordenada” entre contas sinalizadas como potencialmente administradas pelo Kremlin foi identificada, apesar de uma investigação interna “exaustiva”.
Ao todo, depois de vasculhar manualmente as postagens de milhares de contas sinalizadas como “suspeitas” por atores externos, eles descobriram que apenas 32 eram questionáveis, 17 das quais estavam ligadas à Rússia, e apenas duas gastaram algum dinheiro em publicidade – sendo uma delas RT, que recebeu especificamente ofertas de marketing favoráveis do Twitter antes da eleição.
Mais uma vez, altos funcionários do Partido Democrata ficaram furiosos com esses resultados. O que se seguiu foi uma enxurrada de notícias sensacionalistas desequilibradas, alegando que o Twitter estava encobrindo o trabalho sujo do Kremlin por motivos sinistros, mentindo sobre o assunto ou excluindo ativamente resmas de dados incriminadores para cobrir seus próprios rastros.
“Se o Twitter fosse contratado pelo FSB … eles não poderiam ter construído uma plataforma de desinformação mais eficaz” , comentou o professor Thomas Rid, consultor do Comitê de Inteligência, ao Politico na época.
Entregue-se à política
Nada disso era verdade. Mas forneceu aos democratas munição para ameaçar os regulamentos sobre a publicidade política do Twitter, o que poderia ter sido extremamente caro para a receita da empresa. Isso deixou os funcionários seniores em pânico, que só foi intensificado pelo vazamento oportuno de um banco de dados de milhares de supostos bots e trolls russos para os principais meios de comunicação pelo Comitê de Inteligência. Isso resultou em uma enxurrada de perguntas agressivas dos jornalistas.
Percebendo que a pressão só continuaria aumentando – como os meios de comunicação e os políticos decidiram que isso era um grande escândalo, independentemente das evidências disponíveis, e continuariam pressionando até conseguirem o que queriam – o Twitter se curvou e declarou publicamente bots e trolls eram de fato um grande problema em sua plataforma e seria proativo em erradicar tal atividade no futuro.
Internamente, os executivos do Twitter estabeleceram uma política secreta e informal para lidar com atores desonestos na rede. Publicamente, eles manteriam a linha de conteúdo removido e os usuários banidos “a nosso exclusivo critério”, enquanto em particular eles “excluiriam” tudo e qualquer coisa “identificada pela comunidade de inteligência dos EUA como uma entidade patrocinada pelo estado conduzindo ataques cibernéticos operações”, sem argumentos.
O Twitter havia convidado ativamente espiões dos EUA para executar seu processo de moderação, sem que ninguém soubesse, e com o entendimento interno explícito de que eles não iriam embora. Essa penetração sinistra aumentou substancialmente quando o Covid-19 chegou aos EUA e, novamente, o bicho-papão da “desinformação” do Kremlin foi o aríete.
Em fevereiro de 2020, a ala de inteligência do Departamento de Estado dos EUA, o Global Engagement Center, publicou um relatório, “Russian Disinformation Apparatus Taking Advantage of Coronavirus Concerns”. Ele alegou que uma vasta rede de bots e trolls controlados por Moscou e amplificada pela China e pelo Irã estava bombeando propaganda sem fim “descrevendo o coronavírus como uma arma biológica projetada”.
O critério do relatório para determinar se uma conta era um bot ou um troll era, inacreditavelmente, se o usuário seguia “dois ou mais” diplomatas chineses. A rede de 250.000 pessoas incluía funcionários do governo ocidental e meios de comunicação, incluindo a CNN. Uma base probatória tão fraca não impediu que os jornalistas convencionais publicassem inúmeras histórias endossando as descobertas do relatório.
A equipe do Twitter, provavelmente devido à experiência anterior, pôde ver o que o Centro estava fazendo – ou seja, tentando “inserir-se” no “clube de moderação de conteúdo” através do qual Google, Twitter e Facebook eram controlados pelo FBI, DHS , e outras agências do governo dos EUA. Os executivos desses gigantes da tecnologia se opuseram unanimemente à inclusão do Centro, principalmente devido ao seu “mandato para operações de informação ofensivas” para “promover os interesses americanos”.
Inferno sob o calcanhar
Depois de anos se curvando para aplacar o establishment democrata, o Twitter tentou recuar. Em uma série de e-mails internos, vários executivos expressaram profundas preocupações sobre permitir que o Centro tenha qualquer influência sobre a plataforma e inicialmente rejeitou um pedido do FBI para que a organização fosse incluída na ‘chamada da indústria’ regular do clube de moderação. Sentiu-se que o envolvimento do Centro representaria “grandes riscos … especialmente à medida que as eleições esquentam”.
Eventualmente, o FBI ofereceu um acordo – a CIA, a NSA e o Global Engagement Center seriam capazes de simplesmente ouvir as ligações do setor, mas não seriam participantes ativos. O Twitter cedeu, uma decisão que seus superiores parecem ter se arrependido rapidamente. Em pouco tempo, a rede social estava sendo bombardeada com pedidos de censura de conteúdo e banimento de usuários de todos os órgãos do governo dos EUA sob o sol.
Isso se estendeu a funcionários do governo dos EUA pedindo que os usuários fossem banidos porque não gostaram pessoalmente de um indivíduo em questão. O notório chefe do Comitê de Inteligência da Câmara, Adam Schiff, um democrata, certa vez pediu ao Twitter para banir o jornalista Paul Sperry, devido a suas reportagens críticas sobre o trabalho do Comitê. Depois de recusar inicialmente, Sperry foi posteriormente suspenso.
Quase todos os outros pedidos foram atendidos imediatamente, mesmo os do Global Engagement Center. Isso incluiu exigências para banir meios de comunicação independentes falsamente alegados como “controlados pelo GRU” e vinculados “ao governo russo”. Em um e-mail, um ex-funcionário da CIA comentou que o Twitter logo não conseguiria negar um único pedido. “Nossa janela para isso está se fechando” , disseram eles.
Nas semanas anteriores à eleição presidencial de 2020, o Twitter foi inundado com demandas de tantos funcionários, departamentos e agências que eles ficaram confusos e sobrecarregados. Se a ação não fosse tomada imediatamente, e-mails de acompanhamento apareciam rapidamente, perguntando se a ação já havia sido tomada e, se não, por que e quando.
Em um pedido, um oficial do FBI até se desculpou “com antecedência por sua carga de trabalho”. Certa vez, um advogado sênior sem dúvida exausto da rede social reclamou internamente: “minha caixa de entrada está realmente fodida neste ponto”.
Tópicos anteriores do #TwitterFiles expuseram como o FBI pagou à rede social US$ 3 milhões para processar seus pedidos. Com base nas divulgações mais recentes, fica claro que a empresa e sua equipe foram significativamente mal remuneradas por seus esforços. Lançamentos futuros prometem ainda mais revelações bombásticas, mas as verdades há muito escondidas divulgadas até agora devem levar todos os usuários do Twitter a refletir como o site por muitos anos em segredo funcionou como uma ala eficaz da inteligência dos EUA – e pode muito bem ainda fazê-lo.
Fonte: RT
