Em março de 2003, os Estados Unidos e o Reino Unido invadiram o Iraque sob a alegação de que Saddam Hussein possuía armas de destruição em massa. A acusação foi repetida por presidentes, ministros, serviços de informação e grandes empresas jornalísticas. Não se tratava de um boato publicado na internet. A versão foi apresentada ao mundo com a autoridade dos governos das principais potências imperialistas e ajudou a justificar uma guerra que destruiu o país e resultou em mais de um milhão de mortos, na esmagadora maioria civis. E também entre 4 milhões e mais de 9 milhões de refugiados e deslocados, além de centenas de milhares de feridos e mutilados.
Treze anos depois, a investigação oficial britânica presidida por John Chilcot concluiu que o perigo representado pelo suposto arsenal iraquiano era falsa. A ação militar foi iniciada antes de esgotadas as alternativas pacíficas. As armas que serviram de pretexto para a invasão não existiam. Isso mostra uma questão elementar: as maiores falsificações políticas não precisam atacar a credibilidade das instituições. Muitas vezes, só são aceitas porque a população foi ensinada a acreditar nelas.
Essa questão, simples de entender, não consta no artigo Da política da mentira à hegemonia democrática, de Carlos José Saldanha Machado, publicado em 9 de novembro no sítio A Terra é Redonda. Segundo o autor, a extrema direita teria transformado a mentira numa “tecnologia de poder”, destinada menos a impor uma versão única dos acontecimentos do que a produzir desconfiança generalizada. O texto enxerga esse método no bolsonarismo, no movimento de Donald Trump e na direita europeia, e prega a necessidade de se recuperar a confiança nas instituições democráticas.
Bolsonaro e Trump também divulgaram afirmações falsas, mas isso ocorre na história desde sempre e não serve como particularidade de determinados movimentos políticos. A imprensa capitalista seleciona informações, omite fatos e repete versões convenientes há muito mais tempo do que existem as redes sociais. Assim como o imperialismo organiza campanhas de propaganda para preparar guerras e intervenções.
No Brasil, o Mensalão e a Operação Lava Jato demonstraram o poder da aliança entre a imprensa e os órgãos de repressão do Estado. Acusações originadas em investigações policiais e judiciais transformavam-se em manchetes antes que os acusados pudessem se defender. Vazamentos seletivos eram apresentados como revelações conclusivas. Juízes e procuradores foram promovidos a autoridades morais. O ‘combate’ à corrupção foi utilizado na crise do governo Dilma Rousseff e na perseguição a Lula.
Em 2018, condenado sem provas, Lula foi impedido de disputar a eleição presidencial. No ano seguinte, a divulgação das mensagens da Lava Jato pelo The Intercept Brasil expôs conversas entre Sérgio Moro e integrantes da força-tarefa de Curitiba. Em junho de 2021, o plenário do Supremo Tribunal Federal confirmou, por sete votos a quatro, a suspeição de Moro no processo do apartamento do Guarujá. Foi reconhecida a parcialidade do juiz cuja condenação impedira Lula de concorrer.
As manifestações de junho de 2013 dão outro exemplo, diretamente relacionado à internet. Em São Paulo, os protestos contra o aumento da passagem de ônibus sofreram forte repressão policial. Boa parte da cobertura inicial se concentrava nas acusações de vandalismo e na destruição de patrimônio. Nas ruas, entretanto, manifestantes, jornalistas e pessoas que simplesmente passavam pela região eram atingidos por bombas e balas de borracha. Mas a versão policial já não circulava sozinha.
Em 13 de junho, um vídeo gravado nas imediações da rua da Consolação mostrou um policial militar golpeando o vidro de uma viatura da própria corporação. As imagens se espalharam pelo YouTube e pelo Facebook mostrando que a polícia pretendia culpar os manifestantes. A Secretaria de Segurança Pública mentiu que o vidro já estava quebrado e que o policial apenas retirava estilhaços. Foi essa gravação que obrigou as autoridades a responder publicamente.
O mesmo ocorreu com a presença de policiais infiltrados nas manifestações. A Polícia Militar do Rio de Janeiro foi obrigada a reconhecer a utilização de agentes à paisana, embora tenha negado acusações de que policiais provocadores participaram de ataques. Em 2023, o SBT revelou gravações internas de agentes infiltrados nos protestos paulistas.
No Rio de Janeiro, em 20 de junho, a repressão atingiu bares e restaurantes da Lapa, onde pessoas procuraram abrigo. Testemunhas relataram à imprensa o lançamento de bombas de gás lacrimogêneo perto de estabelecimentos lotados, inclusive contra pessoas sentadas às mesas. Houve quem permanecesse preso dentro dos bares durante mais de uma hora, sem conseguir sair por causa do gás. Tudo isso circulou à revelia dos comunicados da PM.
A novidade de 2013 não foi a existência da mentira. Foi a possibilidade de confrontar a palavra dos órgãos de repressão com registros feitos pela própria população. Antes, os jornais e a televisão decidiam com muito mais facilidade quais imagens o público poderia ver. Desde então, um telefone celular e uma conexão com a internet passaram a permitir que qualquer participante de uma manifestação apresentasse fatos que contrariassem as versões oficiais.
O que mudou foi que o monopólio exercido pelos grandes grupos de comunicação sofreu uma ruptura, ainda que parcial. A população ganhou instrumentos para denunciar a própria imprensa e o Estado, em vez de receber passivamente suas explicações.
A guerra de “Israel” contra os palestinos mostrou novamente a importância desses instrumentos. Jornalistas e moradores da Faixa de Gaza registraram bombardeios, destruição de hospitais, deslocamentos forçados e as condições em que vivia a população. As gravações chegaram a espectadores em todo o mundo, desmascarando as tentativas costumeiras de apresentar a ofensiva como apenas uma operação militar de defesa. Os próprios palestinos puderam documentar os crimes e isso destruiu a máquina de propaganda sionista. Essas imagens foram responsáveis pela derrota do Partido Democrata na reeleição de Trump.
O imperialismo contra-atacou. Em dezembro de 2023, a organização Human Rights Watch publicou um levantamento de 1.050 casos de remoção ou restrição indevida de conteúdos sobre a Palestina no Facebook e no Instagram. Em 2026, este Diário noticiou novos casos de bloqueio de perfis que divulgavam informações sobre Gaza.
É por isso que a discussão sobre a mentira não pode ser separada do controle dos meios de comunicação. Machado observa que algoritmos, imagens artificiais e mensagens automatizadas podem difundir falsidades. Podem, de fato. Mas a inteligência artificial não pertence politicamente à extrema direita, assim como a imprensa escrita não pertenceu sempre ao mesmo partido. A questão é quais grupos possuem os principais meios de produção e circulação da informação, quem pode impor restrições à publicação de denúncias e que interesses são protegidos por essas decisões.
Atribuir ao Estado ou às grandes empresas a função de estabelecer uma verdade obrigatória nos leva a outro problema: quem desmentirá as autoridades quando forem elas próprias as responsáveis pela falsificação?
A esquerda que substitui o combate ao imperialismo por uma campanha moral contra a mentira pode estar justamente protegendo aqueles que possuem os maiores instrumentos para produzi-la. A confiança nas instituições burguesas serve para enganar a população em vez de a proteger das falsidades.
