21 de março de 2024
Um relatório da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) esboça como a agência governamental tem incentivado governos, plataformas de tecnologia, veículos de mídia estabelecidos e anunciantes a trabalharem juntos para censurar grandes partes da Internet. O “manual de desinformação” de 97 páginas, obtido pela empresa conservadora America First Legal sob a Lei de Liberdade de Informação, alega estar combatendo notícias falsas. No entanto, grande parte do foco da organização parece ser impedir que indivíduos encontrem informações online que desafiem narrativas oficiais e levem a um aumento no questionamento do sistema de forma mais geral.
O documento pede a regulação de videogames e fóruns de mensagens online, direcionando indivíduos para longe de redes alternativas e de volta a sítios mais amigáveis às elites, e pede que governos trabalhem com anunciantes para prejudicar financeiramente organizações que se recusam a seguir as linhas oficiais. Além disso, destaca grupos de verificação de fatos apoiados pelo governo como Bellingcat, Graphika e o Atlantic Council como líderes na luta contra a desinformação, apesar de esses grupos terem conexões próximas com o estado de segurança nacional, o que representa um conflito de interesses esmagador.
A notícia de que uma agência governamental está promovendo tal programa é preocupante por si só. No entanto, também veremos como a USAID promoveu notícias falsas para promover mudanças de regime no exterior.
Desinformação – e fatos inconvenientes
O manual da USAID identifica três tipos de informação que deseja combater. Além da desinformação (informação falsa disseminada por aqueles que acreditam ser verdadeira) e da desinformação (informação falsa proliferada com a intenção de enganar), afirma que a “malinformação” também é uma séria ameaça. A “malinformação” é o discurso que é factualmente correto, mas foi considerado enganoso ou retirado de contexto. Sob essa definição ampla, qualquer reportagem ou argumento, independentemente de sua precisão, poderia potencialmente ser restringido online se for considerado inútil ou inconveniente para a USAID e seus interesses.
Embora o relatório dedique muito tempo a condenar nações inimigas – especialmente Rússia e China -, a USAID parece estar muito mais preocupada em reprimir a mídia independente e os espaços abertos onde informações e opiniões alternativas podem ser encontradas. Como eles escrevem:
“As discussões sobre desinformação e desinformação frequentemente giram em torno de suposições de que atores estatais impulsionam a questão. No entanto, informações problemáticas geralmente têm origem em redes de sítios alternativos e indivíduos anônimos que criaram seus próprios espaços de ‘imprensa alternativa’ online.”
O relatório identifica plataformas como Reddit, Discord e 4Chan como “sítios de conspiração” que podem ajudar grupos a criar “expertise populista” para desenvolver opiniões alternativas e desafiar as narrativas oficiais do governo dos EUA. Esses, juntamente com sítios de jogos, devem ser desafiados e marginalizados.
Embora desejar deter a desinformação seja, em princípio, um objetivo nobre, a última década viu agências do governo dos EUA trabalharem de mãos dadas com corporações do Vale do Silício para limitar o alcance da mídia alternativa que escrutina e desafia seu poder, enquanto sustentam veículos estabelecidos que fortalecem as ambições de Washington. Tudo isso tem sido feito sob a bandeira de combater as notícias falsas. O sítio MintPress News tem sido constantemente atacada por esses grupos, especialmente desde as eleições de 2016. Isso é sugerido no relatório, que lamenta que “Porque os sistemas de informação tradicionais estão falhando, alguns líderes de opinião estão questionando a imprensa.”
Arruinando aqueles que se opõem a nós
Entre os principais métodos que a USAID delineia para suprimir a mídia independente está o que chama de “contato com anunciantes” – na prática, ameaçando anunciantes para cortarem laços com sítios marginais ou de nicho. “Para interromper o financiamento e o incentivo financeiro à desinformação, a atenção também se voltou para a indústria publicitária, especialmente com publicidade online,” explica o relatório. “Cortar esse apoio financeiro encontrado no espaço de tecnologia publicitária” impediria, continua,
“Obstruir atores de desinformação de espalhar mensagens online. Esforços têm sido feitos para informar anunciantes sobre seus riscos, como a ameaça à segurança da marca ao serem colocados ao lado de conteúdo objetável, através da realização de pesquisas e avaliações de conteúdo de mídia online.”
Além disso, a USAID afirma esperar “redirecionar financiamento para domínios de notícias de maior qualidade, melhorar ambientes regulatórios e de mercado, e apoiar modelos inovadores e sustentáveis para aumentar receitas e alcance.” Em outras palavras, quer usar seu poder para afastar consumidores da mídia alternativa e de volta aos veículos de notícias tradicionais que viram uma cratera maciça na confiança pública precisamente porque os espectadores foram expostos a conteúdo online que destaca o quão mal eles cobrem as notícias. O relatório parte do pressuposto de que a imprensa estabelecida são portadoras padrão da verdade em vez de gigantescos impérios internacionais multibilionários com longas histórias de publicação de histórias demonstradamente falsas ou tendenciosas.
Outro método recomendado é “inocular psicologicamente” a população, “desmascarando” a desinformação antes que ela surja, prevendo-a e tomando medidas contra ela antes que ocorra. Isso pode incluir “desacreditar a marca, a credibilidade e a reputação daqueles que fazem alegações falsas” – uma linha que pode sugerir lançar ataques contra quem a USAID considera maus atores.
O relatório também sugere rastrear usuários que visualizam informações erradas, desinformativas ou maliciosas e redirecioná-los para vídeos do YouTube curados desmascarando ou argumentando contra essas posições.
A eleição que quebrou o sistema
A internet e as redes sociais nem sempre foram a força política e social poderosa que são hoje. Mas nas eleições de 2008 e 2012, elas já haviam se tornado influentes o suficiente para serem decisivas. A equipe de Barack Obama habilmente mirou os eleitores no Facebook e em outros sítios, ajudando-o a dois mandatos sucessivos na Casa Branca.
No entanto, em 2016, as consequências da crise financeira de 2008 deixaram dezenas de milhões de americanos irritados e desesperados. Forças populistas tanto da esquerda quanto da direita surgiram para desafiar o consenso político. Enquanto os democratas foram capazes de neutralizar com sucesso qualquer desafio da esquerda, Donald Trump conseguiu assumir o controle do Partido Republicano e obter uma vitória eleitoral improvável, apesar de praticamente toda a mídia estabelecida ter endossado seu oponente.
O sucesso de Trump alarmou o establishment em Washington, que rapidamente identificou as redes sociais e alternativas como a principal força motriz por trás da vitória de Trump. A Internet, eles decidiram, era muito poderosa para ser deixada de lado. Não era mais um espaço marginal, mas uma força motriz importante na formação da imaginação pública e do debate.
Após as eleições de 2016, foi lançada uma grande campanha contra a praga das notícias falsas, à medida que plataformas como Google, Facebook e YouTube alteravam seus algoritmos para rebaixar o conteúdo “marginal” e promover fontes autorizadas. O resultado disso, no entanto, foi que sítios de notícias alternativas de alta qualidade viram seu tráfego ser dizimado da noite para o dia, e órgãos estabelecidos como CNN e NBC News, que estavam falhando na arena online, foram promovidas ao topo dos resultados de busca.
Um exemplo disso foi o caso do PropOrNot, um grupo sombrio que afirmava ter usado software analítico sofisticado para identificar centenas de sítios que eram “repetidores rotineiros de propaganda russa”. Incluídos na lista estavam WikiLeaks e sítios de apoio a Trump como The Drudge Report, veículos libertários como Antiwar.com e The Ron Paul Institute, e uma série de sítios mais alinhados à esquerda, como Truthout e The Black Agenda Report. A MintPress News também foi incluída. Portanto, enquanto a lista do PropOrNot incluía muitos sítios de notícias falsas, ela também representava uma lista negra de dezenas de sítios críticos ao establishment de Washington.
As descobertas do PropOrNot foram aclamadas e amplificadas pelo mundo inteiro pela mídia estabelecida, ansiosa para ver seus rivais censurados. A pressão crescente levou o Google e outras plataformas a alterarem drasticamente seus algoritmos para suprimir a mídia alternativa. Quase da noite para o dia, a MintPress News perdeu cerca de 90% do tráfego de busca do Google e mais de 99% de seu alcance no Facebook.
No entanto, não foram apenas as mídias alternativas radicais que foram punidas. O Democracy Now! viu seu tráfego de busca do Google cair 36%, e o The Intercept caiu 19%. O CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, admitiu em uma entrevista que sua plataforma intencionalmente reduziu o tráfego para o veículo de notícias liberais Mother Jones explicitamente por causa de sua perspectiva levemente à esquerda do centro.
Agora sabemos que o PropOrNot não era uma organização neutra e independente, mas muito provavelmente era criação de Michael Weiss, um membro sênior não residente do think tank da OTAN, o Atlantic Council. Assim, toda a histeria sobre interferência (estrangeira) do governo em eleições foi desencadeada por uma organização quase governamental.
Desde 2016, as plataformas de mídia social têm se aproximado cada vez mais do estado de segurança nacional dos EUA. Investigações da MintPress News descobriram como centenas de ex-agentes da CIA, FBI e Departamento de Estado agora ocupam posições-chave no Facebook, Google, TikTok e Twitter, ajudando a moldar as políticas de conteúdo dessas empresas. Alguns funcionários da USAID também migraram para as mídias sociais. Mike Bradow, por exemplo, deixou seu cargo de diretor adjunto de política na USAID em 2020 para se tornar gerente de política de desinformação na Meta, a empresa-mãe do Facebook, Instagram e WhatsApp.
A morada dos golpes e da desinformação
As revelações sobre como uma agência governamental deseja impulsionar uma agenda tão radical de censura são alarmantes o suficiente. Ainda pior, a USAID em si tem um longo histórico de promoção da desinformação para avançar os interesses dos EUA.
Em 2021, a organização esteve por trás de uma tentativa de Revolução Colorida (uma insurreição pró-EUA) em Cuba. A USAID há muito tempo interfere na política cubana, elaborando uma miríade de esquemas, incluindo a infiltração na cena de hip-hop do país e tentando organizá-la como uma força revolucionária e anti-governo.
Onze anos antes, a USAID criou secretamente um aplicativo de mídia social cubano chamado Zunzuneo. Nenhum dos milhares de usuários do aplicativo sabia que o governo dos EUA o havia projetado e comercializado secretamente para eles. A ideia era criar um ótimo serviço que dominaria Cuba e começaria lentamente a alimentar a população com propaganda de mudança de regime e direcioná-la para protestos de massas organizados a partir das redes de comunicação digital, com o objetivo de provocar a derrubada do governo.
A USAID também esteve intimamente envolvida no golpe de estado de 2002 na Venezuela, que viu a temporária derrubada do presidente democraticamente eleito Hugo Chávez e sua substituição por um ditador pró-EUA. Desde então, a USAID consistentemente tentou subverter a democracia venezuelana, inclusive financiando o autodeclarado presidente Juan Guaidó. A organização até esteve no centro de um golpe desastroso em 2019, onde figuras apoiadas pelos EUA tentaram levar caminhões cheios de “ajuda” da USAID ao país, apenas para incendiar a carga eles mesmos e culpar o governo. Poucos na Venezuela ou no exterior acreditaram em sua performance.
Amigos estranhos e inimigos preocupantes
O relatório tem como alvo os jogadores e os videogames online, pedindo que sejam regulados da mesma forma que as plataformas de rede social. Extremistas, eles observam, podem espalhar informações falsas em plataformas de jogos como o Twitch, que “permitem que os usuários coordenem para aumentar seguidores e espalhar conteúdo para grandes sítios de redes social como Facebook e Twitter”. “Dessa forma, plataformas que atendem a públicos muito nichados e pequenos têm influência significativa,” explicam eles.
O relatório também alerta que a sátira pode ser uma grande fonte de desinformação. Embora isso seja potencialmente verdadeiro, na última década, notáveis satiristas que criticam o poder e o status quo, como Lee Camp, foram expulsos de múltiplas plataformas, sugerindo que certos tipos de sátira podem provocar mais a ira dos censores do que outros.
Talvez quase tão preocupante quanto o que a USAID designa como áreas problemáticas necessitando de regulamentação seja quem ela identifica como os “bonzinhos” na luta contra a desinformação. Um deles é o Atlantic Council, o think tank financiado pelo Departamento de Defesa com nada menos que sete ex-diretores da CIA em seu conselho. O Atlantic Council foi fundado como um projeto derivado da OTAN e ainda atua como a sede intelectual da organização. No entanto, a USAID os descreve simplesmente como uma “organização não partidária que mobiliza o liderança e o envolvimento dos EUA no mundo, com aliados e parceiros, para moldar soluções para desafios globais”, elogiando-os por seu “trabalho internacional” e sua “defesa democrática contra a desinformação.”
Outros grupos identificados como líderes na luta contra a desinformação são Graphika e Bellingcat, dois grupos que se dizem verificadores independentes de fatos. No entanto, como MintPress detalhou anteriormente, eles são silenciosamente financiados pelo governo dos EUA e servem como porta-vozes de Washington, divulgando relatórios atacando inimigos oficiais e retratando as nações ocidentais como líderes na luta contra a desinformação.
Além disso, o relatório menciona o painel Hamilton 2.0 do German Marshall Fund como uma ferramenta útil, apesar do fato de que o painel Hamilton anterior foi publicamente exposto como inútil na identificação de bots russos e informações falsas. Como revelaram os Arquivos do Twitter, o ex-chefe de confiança e segurança do Twitter, Yoel Roth, reclamou que o painel Hamilton pegou apenas alguns bots russos e que virtualmente qualquer pessoa conservadora americana, canadense ou britânica poderia ser rotulada como tal. Roth classificou o painel Hamilton como completo “lixo”.
Embora o painel Hamilton tenha sido ineficaz em identificar fontes genuínas de notícias falsas, certamente proporcionou alguma forma de justificação intelectual para suprimir grandes números de pessoas que desafiavam o status quo do establishment nas mídias sociais. E isso é um microcosmo do fato maior da indústria de verificação de fatos e combate às notícias falsas como um todo. A confiança na mídia e nas instituições públicas, de modo geral, tem estado em declínio há décadas. No entanto, a resposta de Washington não tem sido tentar reconquistar o apoio público. Pelo contrário, tem tentado sufocar qualquer ideia alternativa ou meio de comunicação para manter seu controle sobre o poder. A divulgação deste relatório para o domínio público e as revelações sobre como a USAID entende a desinformação e deseja lidar com ela provavelmente não farão nada para restaurar a confiança pública no governo. Na verdade, é fácil ver por que eles não queriam que isso fosse divulgado em primeiro lugar.
