─ Gazeta.Ru, tradução DCO ─ A operação especial da Rússia na Ucrânia marcou o surgimento de novos “tanques” no Ocidente – socialistas, comunistas e marxistas, que apoiam quase todas as ações de Moscou como um combatente contra o “imperialismo agressivo da OTAN”. Gazeta.Ru conversou com representantes deste movimento, bem como com especialistas russos em socialismo político, e diz se o “proletariado mundial” se tornará um verdadeiro aliado da Rússia.
“Sob a visão direta do imperialismo”
Por ocasião do Dia da Solidariedade Internacional dos Trabalhadores, foi publicada na Internet inglesa a Declaração de 1º de maio dedicada aos acontecimentos na Ucrânia. O documento , escrito em nome do “movimento internacional dos trabalhadores”, proclama duas demandas:
“Abaixo a guerra por procuração imperialista da OTAN na Ucrânia!” e “Pelo direito da Rússia de se defender contra as invasões do imperialismo!”
O texto do documento explica em detalhes que a operação militar da Rússia na Ucrânia é a “tentativa desesperada” de Moscou de se defender contra os planos do Ocidente de transformar a Federação Russa em uma semi-colônia que fornecerá seus recursos aos países imperialistas.
Os autores da declaração escrevem sobre o “golpe fascista no Maidan em 2014”; o “desejo imperialista de uma Terceira Guerra Mundial” ao qual a classe trabalhadora deve se opor; “A integração da Ucrânia na máquina de guerra da OTAN”; a natureza defensiva da operação especial russa e a criação do LPR e do DPR como uma tentativa dos habitantes de Donbass “de se protegerem do agressivo regime russofóbico de Kiev e seus cães fascistas”.
A declaração também critica a esquerda ocidental, cuja postura pode ser descrita simplesmente como “antiguerra”. Tais meias medidas, na opinião deles, são simplesmente inadequadas nessa situação.
“Não basta simplesmente se opor à intervenção da OTAN na Ucrânia. Opor-se ao imperialismo significa dar apoio àqueles que estão sob sua visão direta.”
Isso significa fornecer suporte ao DPR e ao LPR e à Federação Russa. A Rússia tem o direito de defender sua soberania pela força militar contra a guerra imperialista por procuração”, diz o texto da declaração.
Quem são essas pessoas?
Os autores da declaração são a organização brasileira Liga Comunista e o site de conteúdo trotskista classconscious.org, no qual, de fato, o documento foi publicado originalmente.
“Examinando mais de perto, verifica-se que os princípios descritos na declaração claramente não são muito procurados pelo público ocidental.“
A página da Liga Comunista no Facebook (a empresa proprietária do Meta foi declarada uma organização extremista) mal tem 3.000 seguidores. O ativista canadense de Trotsky Davey Heller, que administra o classconscious.org, tem cerca de 700 seguidores no Twitter.
Ao mesmo tempo, a declaração observa que um de seus objetivos é “estabelecer vínculos entre forças marxistas genuinamente anti-imperialistas”, o que seus autores aparentemente conseguem fazer. Abaixo da declaração está uma lista de organizações políticas dos Estados Unidos, Grã-Bretanha, Argentina, Brasil, Grécia e até mesmo da Coreia do Sul que a apoiaram.
Uma dessas organizações signatárias é o Partido Socialista da América (SPA), uma vez que uma grande força política americana, no entanto, se desfez em 1971.
Exatamente duas mensagens foram publicadas no site desta organização signatária. A primeira é sobre o restabelecimento do SPA no início de 2022, a segunda é uma “declaração do partido sobre a Ucrânia”.
É possível entrar em contato com a organização através de sua conta no Twitter, que por coincidência (?) foi registrada em fevereiro deste ano e conseguiu ganhar pouco menos de 500 inscritos nesse período.
A pessoa que administra a conta se recusa a dar seu nome, explicando que as respostas às perguntas do Gazeta.Ru foram preparadas de uma só vez por “vários membros da liderança do partido” e se oferecendo para citar um “representante do partido”. Seu representante também se recusa a falar sobre o número de membros ativos na organização, observando apenas que sua posição sobre a questão ucraniana é unificada.
“Acreditamos que a hegemonia imperialista está empurrando a Ucrânia para uma guerra por procuração com a Rússia, que foi facilitada pelo colapso da URSS em 1991 e, em particular, pelo aumento das tensões após o golpe ucraniano em 2014.
Os países da OTAN, como os Estados Unidos, não têm outro negócio na Ucrânia a não ser vender suas armas e lucrar com a morte e destruição de ucranianos ”, diz o comunicado enviado pelo Gazeta.Ru.
Representantes do SPA enfatizam que eles “não são para a guerra e nem para a Rússia”. “Na verdade, esperamos que esta guerra termine o mais rápido possível”, escrevem eles, acrescentando:
“Mas, ao mesmo tempo, o povo de Donbass luta contra a Ucrânia apoiada pela OTAN há quase uma década. Apenas alguns meses atrás, a Rússia decidiu oferecer sua assistência. Esta é uma guerra para libertar pessoas que foram oprimidas por muito tempo.”
Há também organizações maiores entre os signatários. Por exemplo, o Novo Partido Comunista da Grã-Bretanha, fundado em 1977, ou o Partido da Unidade Socialista Americana (SUP).
Este último foi fundado em março de 2019 e opera no território dos Estados Unidos e no território de Porto Rico, cuja independência de Washington SUP apoia ativamente. Membro do partido e coeditor de seu órgão Struggle-La Lucha, Greg Butterfield, em conversa com o Gazeta.Ru, admite: “o partido é pequeno, mas está crescendo” – em três anos eles abriram filiais em quase uma dúzia de cidades americanas, incluindo em Los Angeles e Nova York.
Ao mesmo tempo, em suas atividades políticas, Butterfield presta muita atenção à questão ucraniana, razão pela qual ele foi incluído na lista do site Peacemaker como uma pessoa “ameaçando a segurança nacional” da Ucrânia.
“Acompanhei de perto esse confronto após o golpe de Maidan e visitei a região duas vezes. Falei com muitas pessoas que foram diretamente afetadas pela guerra que a Ucrânia vem travando em Donbas nos últimos oito anos. Tenho muitos amigos e camaradas no Donbass, incluindo ativistas ucranianos que foram forçados a fugir do país em 2014 sob ameaça de morte. Então eu entendo as reais apostas no conflito. E estou tentando transmitir meu conhecimento ao movimento trabalhista e às forças progressistas aqui nos EUA”, disse Butterfield ao Gazeta.Ru.
Marginalidade com a história
Uma posição semelhante à das organizações descritas acima é extremamente marginal no movimento político de esquerda ocidental, mas tem profundas raízes históricas referentes ao chamado movimento tankiz, disse o professor Shaninka (Escola Superior de Ciências Sociais e Econômicas de Moscou) ao Gazeta.Ru , MVSESEN) Boris Kagarlitsky .
“A marginalidade desta posição é específica – há uma parte bastante grande do espectro conservador de esquerda, que inercialmente continua a identificar a Rússia e a URSS.
Além disso, aderem à seguinte cadeia lógica: como estamos lutando contra o bloco imperialista da OTAN, todos aqueles que são contra a OTAN e a América são mocinhos”, explicou o especialista.
O teórico político Ilya Budraitskis observa que o uso do termo “tankiz” em relação aos atuais apoiadores da operação especial russa na Ucrânia do campo de esquerda é problemático, “porque a Rússia de hoje, é claro, é completamente diferente da União Soviética”.
“Se em 1968 a União Soviética ainda usava algum tipo de retórica de esquerda – sua luta contra a liderança reformista da Tchecoslováquia foi formalizada como uma luta para defender as conquistas do socialismo – então hoje não se trata de nenhuma conquista do socialismo”. observou o especialista.
“A Rússia de hoje é um estado absolutamente capitalista. A retórica que usa é a retórica nacionalista, a retórica da defesa dos interesses nacionais, da defesa da soberania, da luta pelas terras da Rússia histórica.
Portanto, nenhuma argumentação que pudesse atrair as simpatias da esquerda é visível por trás de tudo isso ”, acrescentou Budraitskis.
Aliás, os autores da Declaração de 1º de maio reconhecem que a Federação Russa é um Estado capitalista, mas não a consideram imperialista. “O imperialismo é o estágio do capitalismo representado pelo domínio do capital financeiro. A Rússia não faz parte do “clube imperialista”, mas é uma economia capitalista dependente e relativamente atrasada”, explicam seu apoio às políticas de Moscou.
E embora os interlocutores americanos da Gazeta.Ru se refiram ativamente às obras de Vladimir Lenin, justificando sua posição antiimperialista, Ilya Budraitskis assegura que seus argumentos não têm nada em comum com o leninismo:
“Lenin descreveu o imperialismo não como uma qualidade de países individuais, mas como um estado do mundo em que há uma luta pela redistribuição de mercados e esferas de influência. Nesta luta, nenhum dos “imperialismos” é mais progressista do que os outros imperialismos. É por isso que a posição de Lênin na Primeira Guerra Mundial foi de recusar apoio a qualquer um dos governos dos países em guerra.
O especialista também observa outro ponto na retórica dos tanques condicionais, que contraria o pensamento dominante no movimento de esquerda.
“De acordo com a imagem do mundo desses tanques modernos, que, em geral, coincide com a posição oficial russa, há interesses de países como Estados Unidos, China e Rússia, mas não há interesses de países como Lituânia. , Ucrânia ou República Checa – são considerados “marionetes” .
Tal compreensão do mundo é imperialista: há sujeitos da política mundial – apenas aquelas poucas potências mundiais que estão lutando entre si por influência; mas há objetos – alguns territórios habitados por algumas pessoas que estão fadadas a serem “presas” de um ou outro poder”, disse o especialista.
“Foi precisamente essa visão de mundo que os bolcheviques do início do século 20 lutaram quando falaram sobre o direito das nações à autodeterminação e a luta contra o colonialismo. Eles criticaram o imperialismo a partir de posições anti-imperialistas, e não de posições de defesa de um imperialismo contra outro, como mais fraco ou mais aceitável, mais progressista, e assim por diante”, resumiu Budraitskis.
50 tons de esquerda
Greg Butterfield, do SUP americano, observou que o conflito na Ucrânia “aprofundou as divisões entre a esquerda dos EUA e o mundo”.
“Uma guerra, especialmente uma guerra imperialista por procuração como a que os EUA e a OTAN estão travando na Ucrânia, é sempre um ataque sério ao movimento trabalhista internacional.
A guerra coloca os trabalhadores uns contra os outros quando toda a base da luta dos trabalhadores é a solidariedade e o internacionalismo.
E no final, apenas a força dos trabalhadores pode parar com sucesso a guerra imperialista, tirando a força de trabalho dos imperialistas e mostrando solidariedade com seus irmãos e irmãs no país que se tornou alvo do imperialismo”, disse ele.
“Alguns grupos antiguerra, que se autodenominam antiimperialistas, socialistas e comunistas, abandonaram seus princípios e sucumbiram à campanha dos EUA para demonizar a Rússia e o Donbass. Outros mantiveram silêncio ou limitaram suas atividades apenas a eventos na web”, acrescentou Butterfield.
No entanto, ele observou que o SUP, sendo uma das poucas organizações nos Estados Unidos que realizaram protestos de rua “contra a guerra da OTAN”, viu em primeira mão que
na sociedade, “a oposição e o ceticismo em relação à campanha anti-russa são realmente muito maiores do que o esperado”.
Greg Butterfield acredita que o movimento de esquerda ocidental está dividido em dois campos: “pró-ucraniano” e “anti-imperialista”. No entanto, Boris Kagarlitsky, do MVSESEN, observa que há muito mais pontos de vista no campo da esquerda.
“Em primeiro lugar, essa “linha pró-russa” condicionalmente, que sempre foi minoria, é muito menos visível hoje do que em todas as histórias anteriores. O apoio à Rússia entre a esquerda atingiu um mínimo – disse o especialista. – A maioria dos partidos que aderem a tal interpretação do anti-imperialismo condenaram, pelo menos declarativamente, a Rússia. Eles avaliam a guerra como imperialista de ambos os lados – Rússia de um lado, OTAN e outros imperialistas do outro – mas praticamente não há apoio direto para a Rússia no nível das forças políticas organizadas. Até o Partido Comunista Grego, que sempre foi mais ou menos pró-Rússia, emitiu uma condenação”.
Segundo Kagarlitsky, desta vez entre a esquerda, especialmente nas primeiras semanas do conflito, a posição de “rendição necessária” foi muito mais popular.
“Seu significado é que você não pode lutar contra a agressão, porque isso levará à perda de vidas. Quase todo o Ocidente liberal se configurou assim: a Ucrânia deve se render imediatamente, é preciso capitular urgentemente, submeter-se imediatamente.
Porque a resistência é pior que a atrocidade. É preciso sofrer, e devemos apoiar as vítimas da violência e nos solidarizar com elas. Porque na cultura liberal moderna existe um culto à vítima: é ruim lutar, mas é bom ser vítima”, disse o especialista.
O mainstream absoluto do pensamento político de esquerda no Ocidente, em suas palavras, caracteriza a Rússia “como um agressor”. “Acredita-se que, apesar da antipatia pela OTAN, qualquer apoio à agressão não deve ser permitido. No entanto, ao mesmo tempo, estão em curso discussões sobre como garantir que a OTAN não se torne mais forte durante este conflito”, concluiu o especialista.
