O economista Fernando Nogueira da Costa, professor da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), publicou nesta quarta-feira (11), no Brasil 247, o artigo Frente ampla democrática e governo de coalizão. Ali pretende explicar como governar diante de um Congresso dividido. O resultado é uma defesa da conciliação com a direita revestida de terminologia acadêmica.
O autor se comporta como um médico que disseca um cadáver diante dos alunos: separa as peças e classifica suas funções. São sete dimensões da governabilidade, quatro da estabilidade governamental e duas espécies de compromisso político. Fica de fora da exposição quais são os interesses de classe em jogo. Quem ganha com os acordos e quem paga pelas concessões. O professor, assim, descreve como conservar a coalizão.
Costa começa distinguindo Frente Popular, Frente Ampla Democrática e governo de coalizão. Recorda que o presidente e os deputados são eleitos em disputas separadas e que a vitória presidencial não assegura maioria parlamentar. São fatos conhecidos. A questão é o uso que se faz deles. A dependência dos partidos burgueses aparece ali como um problema administrativo a ser resolvido por negociações e adaptações, não como resultado de escolhas políticas que deveriam ser combatidas.
O professor não afirma que a frente ampla seja obrigatória em qualquer circunstância e afirma que não é possível considerá-la uma condição universalmente necessária para governar. A ressalva, entretanto, pouco altera a exposição, pois quase tudo gira em torno de como obter e conservar o apoio parlamentar, enquanto a organização independente dos trabalhadores sequer aparece como uma alternativa efetiva à submissão às exigências da direita.
Um Congresso dominado por partidos burgueses impõe obstáculos a um governo apoiado pela classe trabalhadora. A questão é aceitar suas condições. O governo poderia convocar sindicatos e manifestações contra as medidas bloqueadas pelos representantes dos bancos e empresários. Para o professor, a mobilização social aparece sobretudo como mais um fator a ser administrado para preservar a estabilidade.
A história das frentes populares é apresentada com a mesma omissão. Costa descreve sua origem como uma cooperação entre comunistas e socialistas, ampliada a outras forças democráticas. Mas a controvérsia decisiva não era a unidade entre organizações operárias, sim a aliança com partidos da burguesia e a obrigação de limitar as reivindicações dos trabalhadores para não romper essa aliança.
Na França de 1936, a Frente Popular reuniu socialistas, comunistas e o Partido Radical, representante de setores burgueses. Leon Trótski denunciou essa política precisamente porque a presença dos radicais impunha limites ao movimento operário. Em sua análise, os dirigentes dos partidos dos trabalhadores cediam aos representantes da burguesia parte da força conquistada nas urnas e nas ruas. Uma frente única de organizações operárias para lutar por reivindicações comuns é diferente de um governo submetido a um programa aceitável pelos capitalistas.
No Brasil, a experiência com Michel Temer deveria ter enterrado a tese de que a aliança com a direita garante estabilidade. O PT elegeu Dilma Rousseff duas vezes tendo Temer, do PMDB, como vice-presidente. Quando a burguesia deu o golpe de 2016, o aliado não defendeu a presidente e ainda participou da articulação que a derrubou e assumiu seu lugar. Em seguida, seu governo aprovou o teto de gastos e a reforma trabalhista de 2017, que atacou direitos dos trabalhadores.
A coalizão, apresentada como instrumento para sustentar o governo, ajudou a destruí-lo. Em vez de organizar a mobilização popular para enfrentar os golpistas, a direção petista respondeu ao golpe aprofundando a aproximação com setores da direita. Em 2022, Lula escolheu Geraldo Alckmin, que apoiara o golpe contra Dilma, para a vice e manteve a composição em 2026.
As alianças também enfraquecem o PT. A legenda apresentou apenas 1.097 candidatos nas eleições de 2026, o menor número desde 1994. Abriu mão de disputas e cedeu posições em favor de aliados para ampliar a coligação de Lula. Depois de contribuir para fortalecer outros partidos, a direção petista usa o peso desses partidos no Congresso como argumento para novas concessões. A decisão política reaparece como necessidade institucional.
No segundo turno, Lula declarou apoio à redução da maioridade penal para 16 anos, medida defendida pela direita e contrária a posições que ele próprio havia sustentado anteriormente. A medida amplia a repressão estatal sobre adolescentes para incorporar uma reivindicação de seus adversários.
O professor enumera também divergências sobre juros, gastos públicos, política industrial e distribuição de renda. Sua exposição trata essas disputas como problemas de compatibilização de programas. Mas os banqueiros defendem o pagamento da dívida pública e a remuneração de seus capitais, enquanto os trabalhadores precisam de salários, escolas, hospitais e investimentos. Quando o governo limita despesas sociais para preservar compromissos com o capital financeiro, não está apenas ajustando interesses diferentes, mas escolhendo quem será atendido.
A mesma confusão aparece quando sindicatos, empresários e movimentos populares são colocados na categoria geral de participantes da governabilidade. Os capitalistas, amparados pelo Estado, controlam empresas, bancos e investimentos; os trabalhadores precisam se organizar e entrar em luta para defender seus direitos. Tratar ambos como peças equivalentes de um sistema político esconde a desigualdade entre as classes e o poder que a burguesia já exerce.
Costa chega a recorrer à teoria dos sistemas complexos adaptativos para explicar como os integrantes das coalizões negociam e modificam estratégias. A descrição aparentemente sofisticada dessa prática antiga não explica por que os sacrifícios recaem frequentemente sobre a população, enquanto os compromissos com os grandes capitalistas são preservados. A linguagem técnica transforma escolhas de classe em operações aparentemente neutras.
A defesa das instituições democráticas serve de justificativa geral para a aliança. Mas os políticos apresentados como parceiros indispensáveis incluem dirigentes que apoiaram o golpe de 2016 e medidas de ataque aos trabalhadores. O truque é rebatizá-los como aliados democráticos. Esses que usam a força eleitoral da esquerda para conservar cargos, ampliar sua influência e impor novas exigências ao governo.
A questão central, ignorada pelas classificações do professor, é a serviço de quem o governo exerce o poder. Não há fórmula de governabilidade capaz de conciliar o interesse dos trabalhadores por melhores condições de vida com a exigência dos capitalistas de preservar seus lucros. A frente ampla não é uma lei da natureza. É uma opção política da direção petista, cujas consequências já foram demonstradas pela história recente do País.
É ilusão acreditar no aperfeiçoamento das negociações com aqueles que atacam a classe trabalhadora, é preciso organizar a população para enfrentá-los. Nenhuma terminologia acadêmica transforma a capitulação diante da burguesia em necessidade histórica.
