Traficantes de drogas como Pablo Escobar, Amado Carrillo Fuentes, ‘o Senhor dos Céus’ e Joaquín ‘el Chapo’ Guzmán são figuras de renome mundial. Seus rostos são famosos. Suas vidas como chefes do tráfico foram minadas em inúmeros livros, séries e filmes de ficção e não-ficção. As mortes de alguns e a vida de outros são narradas em detalhes. Sabemos sobre seus crimes, seus romances, suas famílias, seus cúmplices, seus gostos e desgostos.
Notícias de jornais sobre esses e outros personagens, como o terrorista Osama Bin Laden, têm a garantia de serem ouvidos. Claro, se eles foram transformados em emblemas de crime e terrorismo com nomes e sobrenomes. Eles são “os bandidos”.
Mas em todo esse quadro sempre falta uma peça.
Por que não conhecemos os rostos, a vida e o trabalho e os crimes e punições dos banqueiros que lavam dinheiro do crime transnacional? Por que sabemos tanto sobre ‘Chapo’ e Bin Laden e nada sobre os anônimos e ricos homens de paletó e gravata e carros exclusivos que têm um papel central no ciclo que começa com a produção de drogas ilegais ou o comércio de armas? e termina com a lavagem de dinheiro que permite que essas atividades continuem a ser realizadas com tanto sucesso e, sobretudo, com lucros multimilionários?
A resposta está na hipocrisia do sistema financeiro internacional , que seria afetado se as políticas de drogas mudassem e apostassem na legalização de todas as substâncias e se o terrorismo fosse realmente combatido. Eles perderiam os lucros lucrativos que ganham às custas da vida de milhares de vítimas.
A cumplicidade dos bancos é essencial para a lavagem de dinheiro . É a melhor opção que os narcotraficantes têm, por exemplo, já que não há como movimentar os mais de 300 bilhões de dólares de lucros que obtêm a cada ano, segundo dados do Escritório das Nações Unidas sobre Drogas e Crime apresentado anualmente em seu Relatório Mundial sobre Drogas . É equivalente a 1,5% do Produto Interno Bruto mundial. É muito dinheiro ter em espécie.
Se as políticas de drogas mudassem e eles apostassem na legalização de todas as substâncias e se o terrorismo fosse realmente combatido, o sistema financeiro internacional seria afetado: eles perderiam os lucrativos dividendos que obtêm à custa da vida de milhares de vítimas .
As organizações criminosas encontraram nos bancos dos Estados Unidos e da Europa o melhor refúgio para lavar suas fortunas por meio de operações financeiras complexas. E nada sugere que isso vá mudar.
Histórias antigas
Em 1998, o Procurador de Justiça dos Estados Unidos, Janet Reno, e o Secretário do Tesouro Robert Rubin presumiram que 65 agentes secretos do Serviço de Alfândega haviam realizado a ‘Operação Casablanca’ por mais de dois anos, o que revelou várias operações de lavagem de dinheiro. dos cartéis de Juarez e Cali. Eles esperavam apreender mais de US $ 100 milhões. Eles acusaram bancos mexicanos, mas na pomposa coletiva de imprensa nunca disseram que um dos bancos mais complicados nessas operações ilegais era o Citibank americano , que depois teve que ser investigado.
Apesar do escândalo internacional que a ‘Operação Casablanca’ desencadeou, os bancos do país mais poderoso do mundo continuaram a lavar dinheiro de organizações criminosas.
Em 2006, as autoridades descobriram que o banco Wachovia havia permitido que mais de US $ 100 milhões do Cartel de Sinaloa entrassem no circuito bancário dos Estados Unidos . Quatro anos depois, o vice-presidente do Wachovia assinou um acordo no qual reconhecia que o banco havia violado as leis de combate à lavagem de dinheiro. Entre multas e apreensões, ele pagou multas de 160 milhões de dólares. Essa foi a pena total, porque nenhum de seus funcionários foi para a cadeia. Muito menos os acionistas majoritários.
Naquele ano, o lucro do banco ultrapassou 12 bilhões de dólares, de modo que a multa que pagou por lavar dinheiro das drogas foi apenas uma gorjeta, outro sinal de impunidade.
Não demorou muito para que outro banco tivesse que explicar as suspeitas de lavagem de dinheiro.
Uma Comissão do Senado dos Estados Unidos concluiu que o HSBC britânico transferiu US $ 7 bilhões para o sistema bancário dos Estados Unidos entre 2007 e 2008. Depois de anos se declarando inocente e acusações cruzadas, o banco reconheceu que havia lavado dinheiro e concordou em pagar. em 2012 uma multa recorde de quase 2 bilhões de dólares. Novamente, nenhum banqueiro foi julgado.
É como se recebessem um tapinha no ombro e dissessem: “Não faça isso de novo”. Mas, é claro, eles continuaram fazendo isso.
Esta semana, uma investigação jornalística colaborativa permitiu um novo debate sobre o papel que os bancos desempenham na lavagem de dinheiro em escala global.
Os principais bancos e empresas de serviços financeiros pouco e nada fazem para prevenir a lavagem de dinheiro. Em vez disso, são participantes ativos na opacidade com que as fortunas do crime organizado transnacional são transferidas.
Em um processo semelhante aos Panama Papers e Paradise Papers , 400 repórteres de 108 veículos de comunicação, coordenados pelo Consórcio Internacional de Jornalistas Investigadores, começaram a publicar notas em dezenas de países sobre casos específicos de operações bancárias suspeitas com base em documentos. do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos que vazaram para o
O resultado final é aquele segredo aberto, há muito conhecido: os principais bancos e empresas de serviços financeiros pouco e nada fazem para prevenir a lavagem de dinheiro. Em vez disso, são participantes ativos na opacidade com que as fortunas do crime organizado transnacional são transferidas.
Algumas das empresas mencionadas são JPMorgan, HSBC, Standard Chartered Bank, Barclays, Deutsche Bank e Bank of New York Mellon. A reação imediata foi a queda de suas ações na Bolsa. Mas não muito mais.
Os dias se passaram e ainda não sabemos os rostos, nomes e sobrenomes dos banqueiros envolvidos. Dos responsáveis por esconder contas multimilionárias, de receber pilhas de dinheiro em caminhões blindados, de atrasar relatórios de clientes que realizaram operações suspeitas, de não suspender essas contas. Para manter a lavagem de dinheiro ativa.
E é improvável que saibamos sobre eles, porque os esforços de centenas de colegas esbarram no pequeno impacto concreto que as revelações costumam ter. A imprensa tradicional não se esforça muito para encher suas páginas de investigações que incomodam grandes anunciantes, políticos amigáveis e, às vezes, os próprios donos da mídia.
Portanto, é melhor publicar discretamente e depois ignorar. Como sempre.
