Enquanto esteve no poder, Imran Khan, o líder mais popular de todo o Paquistão, representou um enfrentamento à dominação do imperialismo na região em decorrência de sua política nacionalista, contrária à ditadura imperialista que procura sufocar o país. Por conta disso, em 2022, o agora ex-primeiro-ministro sofreu um golpe de Estado. Iniciou-se uma enorme perseguição contra Khan que, há poucos dias, foi parar na prisão, onde continua até o momento.
O processo contra Imran Khan se deu de uma maneira que lembra como o imperialismo, em especial o norte-americano, persegue os seus opositores. No Brasil, após Dilma sofrer um golpe, Lula foi preso; na Bolívia, Evo Morales foi derrubado do poder e preso; no Paquistão, a mesma coisa. Agora, uma reportagem publicada pelo The Intercept confirma que as ações contra Khan foram obra dos Estados Unidos que, em março de 2022, pressionaram o governo a tirá-lo do poder por meio da embaixada dos EUA no país asiático.
Visando a repercussão da denúncia, reproduzimos, abaixo, o artigo em questão na íntegra. Confira:
Telegrama paquistanês secreto documenta pressão dos Estados Unidos para derrubar Imran Khan
O DEPARTAMENTO DE ESTADO DOS EUA encorajou o governo paquistanês em uma reunião de 7 de março de 2022 para remover Imran Khan como primeiro-ministro por sua neutralidade na invasão russa da Ucrânia, de acordo com um documento confidencial do governo paquistanês obtido pelo The Intercept.
A reunião, entre o embaixador do Paquistão nos Estados Unidos e dois funcionários do Departamento de Estado, foi objeto de intenso escrutínio, controvérsia e especulação no Paquistão no último ano e meio, enquanto apoiadores de Khan e seus oponentes militares e civis disputavam para poder. A luta política se intensificou em 5 de agosto, quando Khan foi condenado a três anos de prisão por acusações de corrupção e detido pela segunda vez desde sua expulsão. Os defensores de Khan consideram as acusações infundadas. A sentença também impede Khan, o político mais popular do Paquistão, de disputar as eleições previstas para o final deste ano.
Um mês após a reunião com autoridades dos EUA documentada no documento vazado do governo paquistanês, um voto de desconfiança foi realizado no Parlamento, levando à remoção de Khan do poder. Acredita-se que a votação tenha sido organizada com o apoio dos poderosos militares do Paquistão. Desde aquela época, Khan e seus apoiadores estão engajados em uma luta com os militares e seus aliados civis, que Khan afirma ter planejado sua remoção do poder a pedido dos EUA.
O texto do telegrama paquistanês, produzido a partir do encontro pelo embaixador e transmitido ao Paquistão, não foi publicado anteriormente. O telegrama, conhecido internamente como “cifra”, revela tanto as cenouras quanto os bastões que o Departamento de Estado utilizou em sua pressão contra Khan, prometendo relações mais calorosas se Khan fosse removido e isolamento se não fosse.
O documento, rotulado como “Secreto”, inclui um relato da reunião entre funcionários do Departamento de Estado, incluindo o secretário de Estado adjunto do Bureau de Assuntos da Ásia Central e do Sul, Donald Lu, e Asad Majeed Khan, que na época era embaixador do Paquistão no NÓS
O documento foi fornecido ao The Intercept por uma fonte anônima do exército paquistanês, que disse não ter vínculos com Imran Khan ou com o partido de Khan. O Intercept está publicando o corpo do telegrama abaixo, corrigindo pequenos erros de digitação no texto porque tais detalhes podem ser usados para marcar documentos com marca d’água e rastrear sua disseminação.
O telegrama revela tanto as recompensas quanto os castigos que o Departamento de Estado utilizou em sua investida contra o primeiro-ministro Imran Khan.
O conteúdo do documento obtido pelo The Intercept é consistente com a reportagem do jornal paquistanês Dawn e em outros lugares que descrevem as circunstâncias da reunião e os detalhes do próprio telegrama, inclusive nas marcações de classificação omitidas da apresentação do The Intercept. A dinâmica da relação entre o Paquistão e os EUA descrita no telegrama foi posteriormente confirmada pelos eventos. No telegrama, os EUA se opõem à política externa de Khan na guerra da Ucrânia. Essas posições foram rapidamente invertidas após seu afastamento, que foi seguido, como prometido na reunião, por um aquecimento entre EUA e Paquistão.
A reunião diplomática ocorreu duas semanas após a invasão russa da Ucrânia, que começou quando Khan estava a caminho de Moscou, uma visita que enfureceu Washington.
Em 2 de março, poucos dias antes da reunião, Lu havia sido questionado em uma audiência do Comitê de Relações Exteriores do Senado sobre a neutralidade da Índia, Sri Lanka e Paquistão no conflito da Ucrânia. Em resposta a uma pergunta do senador Chris Van Hollen, D-Md., sobre uma recente decisão do Paquistão de se abster de uma resolução das Nações Unidas condenando o papel da Rússia no conflito, Lu disse: “O primeiro-ministro Khan visitou Moscou recentemente e então acho que estamos tentando descobrir como nos envolver especificamente com o primeiro-ministro após essa decisão.” Van Hollen parecia indignado com o fato de os funcionários do Departamento de Estado não terem se comunicado com Khan sobre o assunto.
Um dia antes da reunião, Khan discursou em um comício e respondeu diretamente aos apelos europeus para que o Paquistão apoiasse a Ucrânia. “Somos seus escravos?” Khan trovejou para a multidão . “O que você pensa de nós? Que somos seus escravos e que faremos tudo o que você nos pedir?” ele perguntou. “Somos amigos da Rússia e também somos amigos dos Estados Unidos. Somos amigos da China e da Europa. Não fazemos parte de nenhuma aliança.”
Na reunião, de acordo com o documento, Lu falou abertamente sobre o descontentamento de Washington com a posição do Paquistão no conflito. O documento cita Lu dizendo que “as pessoas aqui e na Europa estão bastante preocupadas com o motivo pelo qual o Paquistão está adotando uma posição tão agressivamente neutra (em relação à Ucrânia), se é que tal posição é possível. Não parece uma posição tão neutra para nós.” Lu acrescentou que manteve discussões internas com o Conselho de Segurança Nacional dos EUA e que “parece bastante claro que esta é a política do primeiro-ministro”.
Lu então levanta sem rodeios a questão de um voto de desconfiança: “Acho que se o voto de desconfiança contra o primeiro-ministro for bem-sucedido, tudo será perdoado em Washington porque a visita à Rússia está sendo vista como uma decisão do primeiro-ministro, ” Lu disse, de acordo com o documento. “Caso contrário”, continuou ele, “acho que será difícil seguir em frente”.
Lu alertou que, se a situação não fosse resolvida, o Paquistão seria marginalizado por seus aliados ocidentais. “Não posso dizer como isso será visto pela Europa, mas suspeito que a reação deles será semelhante”, disse Lu, acrescentando que Khan pode enfrentar o “isolamento” da Europa e dos EUA caso permaneça no cargo.
Questionado sobre as citações de Lu no telegrama paquistanês, o porta-voz do Departamento de Estado, Matthew Miller, disse: “Nada nesses supostos comentários mostra que os Estados Unidos estão se posicionando sobre quem deve ser o líder do Paquistão”. Miller disse que não comentaria discussões diplomáticas privadas.
O embaixador paquistanês respondeu expressando frustração com a falta de engajamento da liderança dos EUA: “Essa relutância criou uma percepção no Paquistão de que estávamos sendo ignorados ou até mesmo subestimados. Também havia a sensação de que, embora os EUA esperassem o apoio do Paquistão em todas as questões importantes para os EUA, eles não retribuíram.”
“Também havia a sensação de que, embora os EUA esperassem o apoio do Paquistão em todas as questões importantes para os EUA, eles não retribuíam.”
A discussão foi concluída, segundo o documento, com o embaixador paquistanês expressando sua esperança de que a questão da guerra Rússia-Ucrânia não “impactasse nossos laços bilaterais”. Lu disse a ele que o dano era real, mas não fatal, e com a saída de Khan, o relacionamento poderia voltar ao normal. “Eu diria que isso já criou uma brecha no relacionamento de nossa perspectiva”, disse Lu, levantando novamente a “situação política” no Paquistão. “Vamos esperar alguns dias para ver se a situação política muda, o que significaria que não teríamos um grande desentendimento sobre esse assunto e a mossa desapareceria muito rapidamente. Caso contrário, teremos que enfrentar esse problema de frente e decidir como administrá-lo.”
No dia seguinte à reunião, em 8 de março, os oponentes de Khan no Parlamento avançaram com uma etapa processual fundamental em direção ao voto de desconfiança.
“O destino de Khan não estava traçado na época da reunião, mas era tênue”, disse Arif Rafiq, acadêmico não residente do Instituto do Oriente Médio e especialista em Paquistão. “O que você tem aqui é o governo Biden enviando uma mensagem às pessoas que eles viam como os verdadeiros governantes do Paquistão, sinalizando para eles que as coisas vão melhorar se ele for removido do poder.”
O Intercept fez grandes esforços para autenticar o documento. Dado o clima de segurança no Paquistão, a confirmação independente de fontes do governo paquistanês não foi possível. A Embaixada do Paquistão em Washington, DC, não respondeu a um pedido de comentário.
Miller, porta-voz do Departamento de Estado, disse: “Expressamos preocupação com a visita do então primeiro-ministro Khan a Moscou no dia da invasão da Ucrânia pela Rússia e comunicamos essa oposição pública e privadamente”. Ele acrescentou que “as alegações de que os Estados Unidos interferiram nas decisões internas sobre a liderança do Paquistão são falsas. Eles sempre foram falsos e continuam sendo.”
Esquerda/Topo: Donald Lu, diplomata em serviço e secretário de Estado adjunto do Bureau de Assuntos da Ásia Central e do Sul, acena para a equipe de mídia ao chegar ao Aeroporto Internacional de Tribhuvan em 14 de julho de 2023, em Kathmandu, Nepal. Direita/inferior: o secretário de Relações Exteriores do Paquistão, Asad Majeed Khan, é visto em Ancara, Turquia, em 6 de julho de 2023. Fotos: Foto: Abhishek Maharjan/Sipa via AP Images (esquerda); Ozge Elif Kizil/Agência Anadolu via Getty Images (à direita)
Negações americanas
O Departamento de Estado negou anteriormente e em repetidas ocasiões que Lu tenha instado o governo paquistanês a destituir o primeiro-ministro. Em 8 de abril de 2022, depois que Khan alegou que havia um telegrama provando sua alegação de interferência dos EUA, a porta-voz do Departamento de Estado, Jalina Porter, foi questionada sobre sua veracidade. “Deixe-me dizer sem rodeios que não há absolutamente nenhuma verdade nessas alegações”, disse Porter .
No início de junho de 2023, Khan concedeu uma entrevista ao The Intercept e repetiu novamente a alegação. O Departamento de Estado na época referiu-se a negações anteriores em resposta a um pedido de comentário.
Khan não recuou, e o Departamento de Estado negou novamente a acusação ao longo de junho e julho, pelo menos três vezes em coletivas de imprensa e novamente em um discurso de um subsecretário de Estado adjunto do Paquistão, que se referiu às alegações como “propaganda, desinformação e desinformação”. Na última ocasião, Miller, porta-voz do Departamento de Estado, ridicularizou a questão. “Sinto que preciso trazer apenas um sinal de que posso responder a esta pergunta e dizer que essa alegação não é verdadeira”, disse Miller., rindo e arrancando gargalhadas da imprensa. “Não sei quantas vezes posso dizer isso. … Os Estados Unidos não têm uma posição sobre um candidato ou partido político contra outro no Paquistão ou em qualquer outro país.
Embora o drama sobre o telegrama tenha se desenrolado em público e na imprensa, os militares paquistaneses lançaram um ataque sem precedentes à sociedade civil paquistanesa para silenciar qualquer dissidência e liberdade de expressão que existisse anteriormente no país.
Nos últimos meses, o governo liderado pelos militares reprimiu não apenas os dissidentes, mas também os suspeitos de vazamentos dentro de suas próprias instituições, aprovando uma lei na semana passada que autoriza buscas sem mandado e longas penas de prisão para denunciantes. Abalados pela demonstração pública de apoio a Khan – expressa em uma série de protestos e tumultos em massa em maio – os militares também consagraram poderes autoritários para si mesmos que reduzem drasticamente as liberdades civis, criminalizam as críticas aos militares, expandem o papel já expansivo da instituição em a economia do país e dar aos líderes militares um veto permanente sobre assuntos políticos e civis.
Esses ataques abrangentes à democracia passaram despercebidos pelas autoridades americanas. No final de julho, o chefe do Comando Central dos EUA, general Michael Kurilla, visitou o Paquistão e emitiu um comunicado dizendo que sua visita tinha como objetivo “fortalecer as relações entre militares”, sem fazer nenhuma menção à situação política no país. o país. Neste verão, o deputado Greg Casar, D-Texas, tentou adicionar uma medida à Lei de Autorização de Defesa Nacional instruindo o Departamento de Estado a examinar o retrocesso democrático no Paquistão, mas a votação foi negada no plenário da Câmara.
Em uma coletiva de imprensa na segunda-feira, em resposta a uma pergunta sobre se Khan recebeu um julgamento justo, Miller, porta-voz do Departamento de Estado, disse: “Acreditamos que é um assunto interno do Paquistão”.
Caos político
A remoção de Khan do poder depois de se desentender com os militares paquistaneses, a mesma instituição que se acredita ter engendrado sua ascensão política, lançou a nação de 230 milhões de habitantes em turbulência política e econômica . Os protestos contra a demissão de Khan e a supressão de seu partido varreram o país e paralisaram suas instituições, enquanto os atuais líderes do Paquistão lutam para enfrentar uma crise econômica desencadeada em parte pelo impacto da invasão russa da Ucrânia nos preços globais da energia . O caos atual resultou em taxas assombrosas de inflação e fuga de capitais do país.
Além do agravamento da situação para os cidadãos comuns, um regime de censura extrema também foi instituído sob a direção dos militares paquistaneses, com meios de comunicação efetivamente impedidos de mencionar o nome de Khan, como o The Intercept noticiou anteriormente . Milhares de membros da sociedade civil, a maioria partidários de Khan, foram detidos pelos militares , uma repressão que se intensificou depois que Khan foi preso no início deste ano e mantido sob custódia por quatro dias, provocando protestos em todo o país. Surgiram relatórios credíveis de tortura pelas forças de segurança, com relatos de várias mortes sob custódia.
A repressão à antes indisciplinada imprensa do Paquistão tomou um rumo particularmente sombrio. Arshad Sharif, um importante jornalista paquistanês que fugiu do país, foi morto a tiros em Nairóbi em outubro do ano passado em circunstâncias que ainda são contestadas. Outro jornalista conhecido, Imran Riaz Khan, foi detido pelas forças de segurança em um aeroporto em maio e não foi visto desde então. Ambos estavam relatando o telegrama secreto, que assumiu um status quase mítico no Paquistão, e estavam entre um punhado de jornalistas informados sobre seu conteúdo antes da deposição de Khan. Esses ataques à imprensa criaram um clima de medo que praticamente impossibilitou a cobertura do documento por repórteres e instituições dentro do Paquistão.
Em novembro passado, o próprio Khan foi alvo de uma tentativa de assassinato quando foi baleado em um comício político, em um ataque que o feriu e matou um de seus apoiadores. Sua prisão foi amplamente vista no Paquistão, inclusive entre muitos críticos de seu governo, como uma tentativa dos militares de impedir que seu partido contestasse as próximas eleições. As pesquisas mostram que, se ele tivesse permissão para participar da votação, Khan provavelmente venceria.
“Khan foi condenado por acusações frágeis após um julgamento em que sua defesa não foi autorizada a apresentar testemunhas. Ele já havia sobrevivido a uma tentativa de assassinato, teve um jornalista alinhado com ele assassinado e viu milhares de seus apoiadores serem presos. Embora o governo Biden tenha dito que os direitos humanos estarão na vanguarda de sua política externa, eles agora estão olhando para longe enquanto o Paquistão caminha para se tornar uma ditadura militar de pleno direito”, disse Rafiq, estudioso do Instituto do Oriente Médio. “Em última análise, trata-se de militares paquistaneses usando forças externas como meio de preservar sua hegemonia sobre o país. Sempre que há uma grande rivalidade geopolítica, seja a Guerra Fria ou a guerra contra o terror, eles sabem como manipular os EUA a seu favor.”
As repetidas referências de Khan ao próprio telegrama contribuíram para seus problemas legais, com os promotores iniciando uma investigação separada para saber se ele violou as leis de segredos de estado ao discuti-lo.
Ativistas do partido Paquistão Tehreek-e-Insaf e apoiadores do ex-primeiro-ministro paquistanês Imran Khan entram em confronto com a polícia durante um protesto contra a prisão de seu líder em Peshawar em 10 de maio de 2023.
Foto: Hussain Ali/Agência Anadolu via Getty Images
Democracia e os Militares
Durante anos, a relação de patrocínio do governo dos EUA com os militares paquistaneses, que por muito tempo atuou como o verdadeiro intermediário na política do país, foi vista por muitos paquistaneses como um obstáculo impenetrável à capacidade do país de desenvolver sua economia, combater a corrupção endêmica e prosseguir uma política externa construtiva. A sensação de que o Paquistão carece de independência significativa por causa desse relacionamento – que, apesar das armadilhas da democracia, tornou os militares uma força intocável na política doméstica – torna a acusação de envolvimento dos EUA na remoção de um primeiro-ministro popular ainda mais incendiária.
A fonte do Intercept, que teve acesso ao documento como militar, falou da crescente desilusão com a liderança militar do país, do impacto na moral dos militares após o seu envolvimento na luta política contra Khan, da exploração da memória de membros do serviço mortos para fins políticos em propaganda militar recente e desencanto público generalizado com as forças armadas em meio à repressão. Eles acreditam que os militares estão levando o Paquistão a uma crise semelhante à de 1971, que levou à separação de Bangladesh.
A fonte acrescentou que espera que o documento vazado finalmente confirme o que as pessoas comuns, bem como as bases das forças armadas, há muito suspeitam sobre os militares paquistaneses e forçam um acerto de contas dentro da instituição.
Em junho deste ano, em meio à repressão militar ao partido político de Khan, o ex-burocrata principal de Khan, o principal secretário Azam Khan, foi preso e detido por um mês. Enquanto estava detido, Azam Khan teria emitido uma declaração gravada na frente de um membro do judiciário dizendo que o telegrama era realmente real, mas que o ex-primeiro-ministro havia exagerado seu conteúdo para ganho político.
Um mês após a reunião descrita no telegrama, e poucos dias antes de Khan ser destituído do cargo, o então chefe do exército paquistanês Qamar Bajwa rompeu publicamente com a neutralidade de Khan e fez um discurso chamando a invasão russa de “grande tragédia” e criticando a Rússia. As observações alinharam a imagem pública com a observação privada de Lu, registrada no telegrama, de que a neutralidade do Paquistão era política de Khan, mas não dos militares.
A política externa do Paquistão mudou significativamente desde a remoção de Khan, com o Paquistão se inclinando mais claramente para o lado dos EUA e da Europa no conflito na Ucrânia. Abandonando sua postura de neutralidade, o Paquistão emergiu agora como fornecedor de armas para os militares ucranianos; imagens de projéteis e munições produzidas no Paquistão aparecem regularmente nas filmagens do campo de batalha. Em uma entrevista no início deste ano, um funcionário da União Européia confirmou o apoio militar paquistanês à Ucrânia. Enquanto isso, o ministro das Relações Exteriores da Ucrânia viajou ao Paquistão em julho em uma visita amplamente presumida sobre cooperação militar, mas descrita publicamente como focada em comércio, educação e questões ambientais.
Esse realinhamento em relação aos EUA parece ter gerado dividendos para os militares paquistaneses. Em 3 de agosto, um jornal paquistanês noticiou que o Parlamento havia aprovado a assinatura de um pacto de defesa com os EUA cobrindo “exercícios conjuntos, operações, treinamento, bases e equipamentos”. O acordo pretendia substituir um acordo anterior de 15 anos entre os dois países que expirou em 2020.
O ex-primeiro-ministro do Paquistão, Imran Khan, sai após comparecer à Suprema Corte em Islamabad em 26 de julho de 2023.
Foto: Aamir Qureshi AFP via Getty Images
“Avaliação” paquistanesa
Os comentários contundentes de Lu sobre a política doméstica interna do Paquistão levantaram alarmes do lado paquistanês. Em uma breve seção de “avaliação” na parte inferior do relatório, o documento afirma: “Don não poderia ter transmitido uma demarche tão forte sem a aprovação expressa da Casa Branca, à qual ele se referiu repetidamente. Claramente, Don falou fora de hora sobre o processo político interno do Paquistão.” O cabograma conclui com uma recomendação “para refletir seriamente sobre isso e considerar fazer uma diligência apropriada para o Cd’ Ai dos EUA em Islamabad” – uma referência ao encarregado de negócios ad interim, efetivamente o chefe interino de uma missão diplomática quando seu chefe credenciado está ausente. Um protesto diplomático foi posteriormente emitido pelo governo de Khan.
Em 27 de março de 2022, mesmo mês da reunião de Lu, Khan falou publicamente sobre o telegrama, acenando com uma cópia dobrada no ar em um comício. Ele também informou uma reunião de segurança nacional com os chefes de várias agências de segurança do Paquistão sobre seu conteúdo.
Não está claro o que aconteceu nas comunicações Paquistão-EUA durante as semanas que se seguiram à reunião relatada no telegrama. No mês seguinte, porém, os ventos políticos mudaram. Em 10 de abril, Khan foi deposto em um voto de desconfiança.
O novo primeiro-ministro, Shehbaz Sharif, acabou por confirmar a existência do telegrama e reconheceu que parte da mensagem transmitida por Lu era inadequada. Ele disse que o Paquistão reclamou formalmente, mas alertou que o telegrama não confirmava as reivindicações mais amplas de Khan.
Khan sugeriu repetidamente em público que o telegrama ultrassecreto mostrava que os EUA haviam dirigido sua remoção do poder, mas posteriormente revisou sua avaliação ao instar os EUA a condenar os abusos dos direitos humanos contra seus apoiadores. Os EUA, disse ele ao The Intercept em uma entrevista em junho , podem ter pedido sua expulsão, mas só o fizeram porque foram manipulados pelos militares.
A divulgação de todo o telegrama, mais de um ano após Khan ter sido deposto e após sua prisão, finalmente permitirá que as reivindicações concorrentes sejam avaliadas. Em suma, o texto da cifra sugere fortemente que os EUA encorajaram a remoção de Khan. De acordo com o telegrama, embora Lu não tenha ordenado diretamente que Khan fosse retirado do cargo, ele disse que o Paquistão sofreria consequências graves, incluindo isolamento internacional, se Khan permanecesse como primeiro-ministro, ao mesmo tempo em que insinuava recompensas por sua destituição. . Os comentários parecem ter sido interpretados como um sinal para os militares paquistaneses agirem.
Além de seus outros problemas legais, o próprio Khan continuou a ser alvo do tratamento do telegrama secreto pelo novo governo. No final do mês passado, o ministro do Interior, Rana Sanaullah, disse que Khan seria processado sob a Lei de Segredos Oficiais em conexão com o telegrama. “Khan planejou uma conspiração contra os interesses do estado e um processo será iniciado contra ele em nome do estado pela violação da Lei de Segredos Oficiais ao expor uma comunicação cifrada confidencial de uma missão diplomática”, disse Sanaullah .
Khan agora se juntou a uma longa lista de políticos paquistaneses que não conseguiram terminar seu mandato depois de entrar em conflito com os militares. Conforme citado na cifra, Khan estava sendo pessoalmente culpado pelos EUA, de acordo com Lu, pela política de não-alinhamento do Paquistão durante o conflito na Ucrânia. O voto de desconfiança e suas implicações para o futuro dos laços EUA-Paquistão pairaram sobre a conversa.
“Honestamente”, Lu é citado como tendo dito no documento, referindo-se à perspectiva de Khan permanecer no cargo, “acho que o isolamento do primeiro-ministro se tornará muito forte da Europa e dos Estados Unidos”.
7 de março de 2022 Cifra diplomática paquistanesa (transcrição)
O Intercept está publicando o corpo do telegrama abaixo, corrigindo pequenos erros de digitação no texto porque tais detalhes podem ser usados para marcar documentos com marca d’água e rastrear sua disseminação. O Intercept removeu marcas de classificação e elementos numéricos que poderiam ser usados para fins de rastreamento. Rotulado como “Segredo”, o telegrama inclui um relato da reunião entre funcionários do Departamento de Estado, incluindo o secretário adjunto de Estado para o Bureau de Assuntos da Ásia Central e do Sul, Donald Lu, e Asad Majeed Khan, que na época era o embaixador do Paquistão nos Estados Unidos.
Tive uma reunião de almoço hoje com o Secretário Assistente de Estado para o Sul e Ásia Central, Donald Lu. Ele estava acompanhado pelo Secretário Adjunto de Estado Les Viguerie. O DCM, DA e Conselheiro Qasim se juntaram a mim.
Desde o início, Don fez referência à posição do Paquistão na crise da Ucrânia e disse que “as pessoas aqui e na Europa estão bastante preocupadas com o motivo pelo qual o Paquistão está adotando uma posição tão agressivamente neutra (sobre a Ucrânia), se uma posição assim for sequer possível. Para nós, isso não parece uma posição tão neutra.” Ele compartilhou que, em suas discussões com o NSC, “parece bastante claro que essa é a política do Primeiro-Ministro.” Ele continuou dizendo que tinha a impressão de que isso estava “ligado aos dramas políticos atuais em Islamabad que ele (Primeiro-Ministro) precisa e está tentando mostrar uma face pública.” Eu respondi que essa não era uma leitura correta da situação, uma vez que a posição do Paquistão sobre a Ucrânia era resultado de intensas consultas entre agências governamentais. O Paquistão nunca recorreu à diplomacia pública. As observações do Primeiro-Ministro durante um comício político foram em reação à carta pública dos embaixadores europeus em Islamabad, que contrariava a etiqueta e o protocolo diplomáticos. Qualquer líder político, seja no Paquistão ou nos EUA, estaria limitado a dar uma resposta pública em tal situação.
Perguntei a Don se a razão para uma forte reação dos EUA era a abstenção do Paquistão na votação na UNGA. Ele respondeu categoricamente de forma negativa e disse que era devido à visita do Primeiro-Ministro a Moscou. Ele disse que “acho que se a moção de desconfiança contra o Primeiro-Ministro tiver êxito, tudo será perdoado em Washington, porque a visita à Rússia está sendo vista como uma decisão do Primeiro-Ministro. Caso contrário, acredito que será difícil daqui para frente.” Ele pausou e então disse “não posso dizer como isso será visto pela Europa, mas suspeito que a reação deles será semelhante.” Ele então disse que “honestamente, acho que o isolamento do Primeiro-Ministro se tornará muito forte por parte da Europa e dos Estados Unidos.” Don comentou ainda que parecia que a visita do Primeiro-Ministro a Moscou foi planejada durante as Olimpíadas de Pequim e houve uma tentativa do Primeiro-Ministro de se encontrar com Putin, o que não foi bem-sucedido, e então surgiu essa ideia de que ele iria a Moscou.
Eu disse a Don que essa era uma percepção completamente equivocada e errônea. A visita a Moscou estava em planejamento há pelo menos alguns anos e foi resultado de um processo institucional deliberativo. Enfatizei que, quando o Primeiro-Ministro estava voando para Moscou, a invasão russa na Ucrânia ainda não havia começado e ainda havia esperança de uma resolução pacífica. Também apontei que líderes de países europeus também estavam viajando para Moscou na mesma época. Don interrompeu dizendo que “essas visitas eram especificamente para buscar uma resolução do impasse na Ucrânia, enquanto a visita do Primeiro-Ministro era por razões bilaterais econômicas.” Chamei sua atenção para o fato de que o Primeiro-Ministro claramente lamentou a situação enquanto estava em Moscou e esperava que a diplomacia funcionasse. A visita do Primeiro-Ministro, enfatizei, foi puramente no contexto bilateral e não deveria ser vista como uma condonação ou endosso da ação da Rússia contra a Ucrânia. Eu disse que nossa posição é ditada pelo nosso desejo de manter os canais de comunicação abertos com todos os lados. Nossas declarações subsequentes na ONU e por meio de nosso porta-voz deixaram isso claro, ao mesmo tempo em que reafirmamos nosso compromisso com o princípio da Carta da ONU, a não utilização ou ameaça de uso da força, a soberania e a integridade territorial dos Estados, e a resolução pacífica de disputas.
Também disse a Don que o Paquistão estava preocupado com a forma como a crise na Ucrânia afetaria o Afeganistão. Pagamos um preço muito alto devido ao impacto de longo prazo desse conflito. Nossa prioridade era ter paz e estabilidade no Afeganistão, para o qual era imperativo ter cooperação e coordenação com todas as principais potências, incluindo a Rússia. Dessa perspectiva, manter os canais de comunicação abertos era essencial. Esse fator também ditava nossa posição sobre a crise na Ucrânia. Sobre minha menção à próxima reunião ampliada do Troika em Pequim, Don respondeu que ainda estavam em curso discussões em Washington sobre se os EUA deveriam participar da reunião ampliada do Troika ou da próxima reunião em Antália sobre o Afeganistão, com representantes russos presentes, uma vez que o foco dos EUA no momento era discutir apenas a Ucrânia com a Rússia. Respondi que era exatamente isso que temíamos. Não queríamos que a crise na Ucrânia desviasse o foco do Afeganistão. Don não comentou.
Eu disse a Don que assim como ele, também transmitiria nossa perspectiva de maneira franca. Disse que nos últimos doze meses, vínhamos percebendo consistentemente relutância por parte da liderança dos EUA em se envolver com nossa liderança. Essa relutância havia criado uma percepção no Paquistão de que estávamos sendo ignorados e até considerados como garantidos. Também havia um sentimento de que, enquanto os EUA esperavam o apoio do Paquistão em todas as questões importantes para os EUA, não havia reciprocidade, e não vemos muito apoio dos EUA em questões de preocupação para o Paquistão, particularmente em relação ao Caxemira. Disse que era extremamente importante ter canais de comunicação funcionais no mais alto nível para eliminar tal percepção. Também disse que estávamos surpresos que, se nossa posição sobre a crise na Ucrânia era tão importante para os EUA, por que os EUA não haviam se envolvido conosco no nível de liderança superior antes da visita a Moscou e mesmo quando a ONU estava programada para votar. (O Departamento de Estado havia levantado essa questão no nível do DCM.) O Paquistão valorizava o engajamento contínuo de alto nível e por esse motivo o Ministro das Relações Exteriores buscou falar com o Secretário Blinken para explicar pessoalmente a posição e perspectiva do Paquistão sobre a crise na Ucrânia. A ligação ainda não ocorreu. Don respondeu que o pensamento em Washington era que, dada a atual turbulência política no Paquistão, este não era o momento certo para tal engajamento, e que poderia esperar até que a situação política no Paquistão se acalmasse.
Reiterei nossa posição de que os países não deveriam ser forçados a escolher lados em uma situação complexa como a crise na Ucrânia, e enfatizei a necessidade de ter comunicações bilaterais ativas no nível de liderança política. Don respondeu que “você transmitiu sua posição claramente e vou levar isso de volta à minha liderança.”
Também disse a Don que vimos sua defesa da posição indiana na crise na Ucrânia durante a recente audiência do Subcomitê do Senado sobre as relações EUA-Índia. Parecia que os EUA estavam aplicando critérios diferentes para Índia e Paquistão. Don respondeu que os sentimentos fortes dos legisladores dos EUA sobre as abstenções da Índia no Conselho de Segurança da ONU e na Assembleia Geral da ONU ficaram claros durante a audiência. Disse que a partir da audiência, parecia que os EUA esperavam mais da Índia do que do Paquistão, mas parecia estar mais preocupado com a posição do Paquistão. Don foi evasivo e respondeu que Washington via o relacionamento EUA-Índia sob a perspectiva do que estava acontecendo na China. Ele acrescentou que, embora a Índia tivesse um relacionamento próximo com Moscou, “acho que veremos uma mudança na política da Índia assim que todos os estudantes indianos saírem da Ucrânia.”
Eu expressei a esperança de que a questão da visita do Primeiro-Ministro à Rússia não afetasse nossos laços bilaterais. Don respondeu que “eu argumentaria que já criou uma lacuna no relacionamento do nosso ponto de vista. Vamos esperar alguns dias para ver se a situação política muda, o que significaria que não teríamos um grande desacordo sobre essa questão e a lacuna desapareceria muito rapidamente. Caso contrário, teremos que enfrentar essa questão de frente e decidir como administrá-la.”
Nós também discutimos o Afeganistão e outras questões relacionadas aos laços bilaterais. Uma comunicação separada segue sobre essa parte de nossa conversa.
Avaliação
Don não teria conseguido transmitir uma demarche tão forte sem a aprovação expressa da Casa Branca, à qual ele se referiu repetidamente. Claramente, Don falou fora de contexto sobre o processo político interno do Paquistão. Precisamos refletir seriamente sobre isso e considerar fazer uma demarche adequada ao Encarregado de Negócios a.i dos EUA em Islamabad.
Fonte: The Intercept
