Um artigo publicado no portal The Grayzone, assinado por Max Blumenthal e Anya Parampil, expõe a mudança de postura de Charlie Kirk, fundador da Turning Point USA (TPUSA), em relação a “Israel” e a subsequente reação dos sionistas antes de sua morte.

O texto, baseado em um amigo anônimo de Kirk, descreve como o líder conservador, historicamente alinhado a “Israel” e financiado por doadores sionistas, começou a se afastar publicamente da entidade nazista. A mudança veio após sua percepção de que o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netaniahu, exercia uma influência excessiva sobre o governo de Donald Trump.

Segundo a fonte, Kirk recusou um grande aporte financeiro de Netaniahu e se sentiu intimidado por aliados ricos e poderosos do primeiro-ministro, descrevendo-os como “amigos” de Netaniahu, mas que na verdade o estavam “perseguindo” em busca de alinhamento político. A pressão sobre Kirk, que o deixou “assustado”, se intensificou após eventos da TPUSA onde ele deu espaço para críticas abertas a “Israel” e a seus financiadores.

Charlie Kirk rejeitou oferta de financiamento de Netaniahu e estava ‘assustado’ com forças pró-Israel antes de sua morte, revela amigo

Max Blumenthal e Anya Parampil · 12 de setembro de 2025

Uma fonte ligada a Trump e amiga de longa data de Charlie Kirk revela ao The Grayzone como a mudança de postura do líder conservador assassinado sobre a influência israelense provocou uma reação privada dos aliados de Netanyahu que o deixou com raiva e medo. A fonte disse que a ansiedade se espalhou na administração Trump depois que uma aparente operação de espionagem israelense foi descoberta.

Charlie Kirk rejeitou uma oferta no início deste ano do primeiro-ministro israelense Benjamin Netaniahu para organizar um novo e massivo influxo de dinheiro sionista para sua organização, a Turning Point USA (TPUSA), a maior associação de jovens conservadores dos Estados Unidos, de acordo com um amigo de longa data do comentarista, que falou sob condição de anonimato. A fonte disse ao The Grayzone que o influenciador pró-Trump acreditava que Netaniahu estava tentando calá-lo, pois ele começou a questionar publicamente a enorme influência de Israel em Washington e a exigir mais espaço para criticá-la.

Nas semanas que antecederam seu assassinato em 10 de setembro, Kirk passou a detestar o líder israelense, considerando-o um “valentão”, segundo a fonte. Kirk ficou enojado com o que testemunhou dentro do governo Trump, onde Netaniahu tentou ditar pessoalmente as decisões de pessoal do presidente e usou ativos israelenses, como a bilionária doadora Miriam Adelson, para manter a Casa Branca firmemente sob seu controle.

De acordo com o amigo de Kirk, que também tinha acesso ao presidente Donald Trump e seu círculo íntimo, Kirk avisou Trump em junho passado contra o bombardeio do Irã em nome de Israel. “Charlie foi a única pessoa que fez isso”, disseram, lembrando como Trump “rosnou para ele” em resposta e encerrou a conversa com raiva. A fonte acredita que o incidente confirmou na mente de Kirk que o presidente dos Estados Unidos havia caído sob o controle de uma força estrangeira maligna e estava levando seu próprio país a uma série de conflitos desastrosos.

No mês seguinte, Kirk se tornou alvo de uma campanha privada e sustentada de intimidação e fúria de aliados ricos e poderosos de Netaniahu – figuras que ele descreveu em uma entrevista como “líderes” e “partes interessadas” judeus.

“Ele tinha medo deles”, enfatizou a fonte.

Na TPUSA, a ruptura com Israel aumenta

Kirk tinha 18 anos quando lançou a TPUSA em 2012. Desde o início, sua carreira foi impulsionada por doadores sionistas, que cobriram sua jovem organização com dinheiro por meio de grupos neoconservadores como o David Horowitz Freedom Center. Ele retribuiu seus ricos apoiadores ao longo dos anos com uma torrente de diatribes anti-palestinas e islamofóbicas, aceitando viagens de propaganda a Israel e calando firmemente as forças nacionalistas que desafiavam seu apoio a Israel durante eventos da TPUSA. Na era Trump, poucos norte-americanos de origem não judaica se mostraram mais valiosos para o autoproclamado Estado judeu do que Charlie Kirk.

Mas à medida que o ataque genocida de Israel à sitiada Faixa de Gaza provocou uma reação sem precedentes nos círculos de base da direita, onde apenas 24% dos republicanos mais jovens agora simpatizam com Israel em vez dos palestinos, Kirk começou a mudar. Às vezes, ele seguia a linha israelense, espalhando desinformação sobre bebês decapitados pelo Hamas em 7 de outubro e negando a fome imposta à população de Gaza. No entanto, ele simultaneamente cedia à sua base, questionando se Jeffrey Epstein era um agente da inteligência israelense, perguntando se o governo israelense permitiu que os ataques de 7 de outubro acontecessem para avançar em objetivos políticos de longo prazo e repetindo narrativas familiares para seu crítico mais veemente na direita, Nick Fuentes.

Em julho, em sua Cúpula de Ação Estudantil da TPUSA, Kirk forneceu um fórum para a base da direita desabafar sua fúria sobre o domínio político de Israel no governo Trump. Lá, palestrantes, de antigos nomes da Fox News como Tucker Carlson e Megyn Kelly a um comediante judeu antissionista, Dave Smith, denunciaram o ataque sangrento de Israel à sitiada Faixa de Gaza, classificaram Jeffrey Epstein como um agente da inteligência israelense e provocaram abertamente bilionários sionistas como Bill Ackman por “se safarem de golpes” apesar de não terem “habilidades reais”.

Após o evento, Kirk foi bombardeado com mensagens de texto e telefonemas furiosos de ricos aliados de Netaniahu nos Estados Unidos, incluindo muitos que haviam financiado a TPUSA. Segundo seu amigo de longa data, os doadores sionistas trataram Kirk com total desprezo, essencialmente ordenando que ele voltasse a se alinhar.

“Ele estava sendo instruído sobre o que não tinha permissão para fazer, e isso o estava deixando louco”, lembrou o amigo de Kirk. O líder juvenil conservador não apenas se sentiu alienado pela natureza hostil das interações, mas “assustado” com a reação.

O relato do amigo se alinha com o de vários comentaristas de direita com acesso a Kirk.

“Acho que, no final, Charlie estava passando por uma transformação espiritual”, refletiu Candace Owens, uma influenciadora conservadora que se virou decisivamente contra Israel depois de 7 de outubro, após o assassinato de seu amigo. “Eu sei disso, ele estava passando por muita coisa. Havia muita pressão, e é difícil para mim ver as pessoas que o estavam pressionando simplesmente dizerem as coisas que estão dizendo.”

Ela continuou: “Eles queriam que ele perdesse tudo por mudar ou mesmo modificar ligeiramente uma opinião. Isso me magoa muito.”

Kirk parecia visivelmente indignado durante uma entrevista em 6 de agosto com a apresentadora conservadora Megyn Kelly, enquanto discutia as mensagens ameaçadoras que estava recebendo de figurões pró-Israel.

“De repente, é: ‘oh, Charlie: ele não está mais conosco.’ Espera aí—o que significa ‘conosco’, exatamente? Sou um norte-americano, ok? Eu represento este país”, ele explicou, antes de se dirigir aos poderosos interesses sionistas que o assediavam.

“Quanto mais vocês questionam nosso caráter de forma privada e pública — o que não é um caso isolado, seria uma coisa se fosse apenas uma mensagem de texto, ou duas mensagens de texto; são dezenas de mensagens de texto — então começamos a dizer, ‘opa, espera aí'”, continuou Kirk. “Para ser justo, alguns amigos judeus realmente bons dizem, ‘não somos todos nós’… Mas esses são líderes aqui. Essas são partes interessadas.”

Ele continuou a reclamar para Kelly: “Eu tenho menos capacidade… de criticar o governo israelense do que os próprios israelenses. E isso é muito, muito estranho.”

Em uma de suas últimas entrevistas, conduzida com o principal apoiador de Israel nos Estados Unidos, Ben Shapiro, Kirk mais uma vez tentou levantar a questão da censura a críticos de Israel.

“Um amigo me disse, curiosamente: ‘Charlie, ok, nós rebatemos a mídia sobre a COVID, sobre os lockdowns, sobre a Ucrânia, sobre a fronteira'”, disse Kirk a Shapiro em 9 de setembro. “Talvez devêssemos também fazer a pergunta: a imprensa está apresentando totalmente a verdade quando se trata de Israel? É só uma pergunta!”

Segundo o amigo de longa data de Kirk, o ressentimento de Kirk em relação a Netaniahu e ao lobby de Israel estava se espalhando no círculo íntimo de Trump. De fato, eles disseram, o próprio presidente estava aterrorizado com a ira de Netaniahu e temia as consequências de desafiá-lo.

Durante o ano passado, a fonte ligada a Trump foi informada por contatos na Casa Branca que o Serviço Secreto havia pego pessoal do governo israelense colocando dispositivos eletrônicos em seus veículos de resposta a emergências em duas ocasiões separadas.

Embora o The Grayzone não tenha conseguido confirmar a história com o Serviço Secreto ou a Casa Branca, tal incidente não seria sem precedentes. De fato, de acordo com um relatório da Politico citando três ex-funcionários seniores dos EUA, um dispositivo de espionagem de celular foi colocado por agentes israelenses “perto da Casa Branca e de outros locais sensíveis em Washington” no final do primeiro mandato de Trump em 2019.

O ex-primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, relatou um incidente semelhante em sua autobiografia, escrevendo que sua equipe de segurança encontrou um dispositivo de escuta em seu banheiro logo depois que Netaniahu usou seu banheiro pessoal.

A teoria do ‘Israel fez isso’

Kirk foi morto em 10 de setembro com um único tiro disparado por um sniper aparentemente posicionado em um telhado a 200 metros de distância. Ele foi baleado enquanto estava sentado diante de uma multidão de milhares na Utah Valley University em Orem, Utah, na primeira etapa de sua American Comeback Tour. A cena de Kirk desabando com o impacto de um tiro no pescoço, no momento em que começava a responder a uma pergunta sobre atiradores em massa transgênero, foi talvez o espetáculo de assassinato mais chocantemente vívido – e certamente o mais viral – da história da humanidade.

Atualmente, não há provas de um papel do governo israelense no assassinato de Kirk. No entanto, isso não impediu que milhares de usuários de redes sociais especulassem que as visões mutáveis do ativista pró-Trump sobre o assunto contribuíram de alguma forma para sua morte. No momento da publicação, mais de 100.000 usuários do Twitter/X curtiram uma postagem de 11 de setembro do influenciador libertário Ian Carroll declarando sobre Kirk: “Ele era amigo deles. Ele basicamente dedicou sua vida a eles. E eles o assassinaram na frente de sua família. Israel acabou de atirar em si mesmo”.

Muitos que defendem a teoria não comprovada apontaram para uma postagem no Twitter/X de Harrison Smith, uma personalidade da rede pró-Trump Infowars, que em 13 de agosto – quase um mês antes do assassinato de Kirk – afirmou que lhe foi dito por “alguém próximo a Charlie Kirk que Kirk acha que Israel o matará se ele se voltar contra Israel.”

A especulação frenética teve grande repercussão em Israel, onde Netanyahu foi obrigado a negar explicitamente que seu governo matou Kirk durante uma entrevista em 11 de setembro com a NewsMax.

Netaniahu e seus aliados enterram a crise de Kirk enquanto a ‘grande tenda’ desmorona

Essa aparição foi apenas uma de várias entrevistas e declarações que o primeiro-ministro dedicou a Kirk após seu assassinato, em um esforço para enquadrar o legado do falecido líder conservador sob uma luz uniformemente pró-Israel. A grande investida de relações públicas ocorreu enquanto Netaniahu trava uma campanha militar em sete frentes, pontuada por uma onda de assassinatos regionais que mais recentemente alcançou o coração do Catar, um aliado dos EUA.

Netaniahu primeiro tuitou orações por Kirk às 15h02 da tarde de 10 de setembro, minutos depois que a notícia do tiroteio se espalhou. Desde então, ele publicou três posts adicionais sobre Kirk, chegando a se afastar do gabinete de guerra israelense para passar a tarde de 11 de setembro homenageando o líder conservador na Fox News.

Durante essa entrevista, Netaniahu fez o seu melhor para insinuar que os inimigos de Israel foram responsáveis por assassinar Kirk, apesar do fato de que nenhum suspeito havia sido nomeado ou detido na época:

“Os islâmicos radicais e sua união com os ultra-progressistas – eles frequentemente falam sobre ‘direitos humanos’, eles falam sobre ‘liberdade de expressão’ – mas eles usam a violência para tentar derrubar seus inimigos”, disse o primeiro-ministro a Harris Faulkner.

Em uma postagem no Twitter/X de 10 de setembro elogiando o líder conservador, o primeiro-ministro israelense descreveu uma conversa telefônica recente com Kirk.

“Falei com ele há apenas duas semanas e o convidei para Israel”, declarou Netanyahu. “Infelizmente, essa visita não acontecerá.”

Netaniahu não mencionou se Kirk recusou o convite — assim como fez com a oferta do primeiro-ministro de recarregar os cofres da TPUSA com doações de sua comitiva de ricos intermediários judeus norte-americanos.

No momento da publicação, um residente de Utah de 22 anos foi detido depois de supostamente confessar ter matado Kirk. O público pode em breve saber os verdadeiros motivos do suposto assassino. Talvez eles alimentem a narrativa que Trump e seus aliados avançaram imediatamente após o tiroteio — de que um radical de esquerda foi responsável, e que uma onda de repressão draconiana deve se seguir.

Mas após a fuga inicial do atirador e uma série de contratempos da aplicação da lei federal, um grande setor de norte-americanos provavelmente nunca acreditará na história oficial. Nem eles jamais saberão para onde a mudança de Kirk sobre Israel teria levado o movimento conservador.

Quatro dias antes do assassinato, a frustração entre os comentaristas pró-Israel transbordou em público durante uma entrevista na Fox News na qual Ben Shapiro lançou um ataque arrepiante a Kirk sem nomeá-lo.

“O problema com uma ‘grande tenda’ é que você pode acabar com muitos palhaços dentro”, disse Shapiro ao apresentador da Fox e também guardião sionista Mark Levin em uma aparente crítica à TPUSA.

“Só porque você está dizendo que alguém vota em republicano – isso não significa que eles devam ser o pregador na frente da igreja, eles não são a pessoa que deveria liderar o movimento, se eles estão gastando o dia todo criticando o presidente dos Estados Unidos como ‘encobrindo uma rede de estupro do Mossad’ ou ‘sendo uma ferramenta dos israelenses para atacar uma instalação nuclear iraniana’.”

Quando Kirk ocupou seu lugar de costume na “frente da igreja” quatro dias depois, ele foi derrubado por uma bala de sniper.

Em 24 horas após a morte de Kirk, Shapiro anunciou que lançaria sua própria turnê de palestras em campi, prometendo: “Vamos pegar aquele microfone manchado de sangue onde Charlie o deixou.”