*reproduzimos aqui o artigo da Mint Press de Kit Klarenberg ‘Conspiracy Theory’ is Now Fact: Greater Israel Has Arrived
Desde a criação de “Israel” em 1948, muito tem sido dito e escrito sobre a ideia do “Grande Israel” – a noção de que o objetivo final do sionismo é a anexação forçada e a limpeza étnica de vastas áreas de terras árabes para assentamento judaico, baseada em reivindicações bíblicas de que esse território foi prometido aos judeus por Deus. A imprensa geralmente descarta esse conceito como uma teoria da conspiração antissemita ou, no máximo, como a fantasia marginal de um pequeno grupo de israelenses.
Na realidade, como o The Guardian admitiu em 2009, a ideia do “Grande Israel” há muito tempo atrai tanto nacionalistas religiosos quanto seculares de direita em Telavive. Eles compartilham o objetivo de “[buscar] cumprir mandamentos divinos sobre o ‘início da redenção’ e criar ‘fatos no terreno’ para fortalecer a segurança de Israel”. O veículo reconheceu que essa motivação era uma força impulsionadora na política israelense dominante, que “efetivamente transformou os palestinos em estrangeiros em sua própria terra”.
O The Nation descreveu o impulso para estabelecer o “Grande Israel” como “o objetivo ideológico central” do partido Licude de Benjamin Netaniahu, que tem dominado a política israelense nas últimas décadas. Em julho de 2018, “Israel” aprovou a lei do “Estado-Nação do Povo Judeu”, que consagra “o desenvolvimento do assentamento judaico como um valor nacional”. Enquanto isso, o Estado tem a obrigação legal de “encorajar e promover” o “estabelecimento e consolidação” de assentamentos em territórios ocupados ilegalmente.
Isso se baseia no “direito exclusivo e inalienável” do povo judeu sobre territórios que se estendem até a Arábia Saudita. Termos do Antigo Testamento, como “Judeia e Samaria”, também são empregados. Notavelmente, esse texto está ausente da tradução oficial da legislação para o inglês. Os líderes israelenses podem não ter querido tornar suas ambições coloniais expansionistas tão óbvias na época. No entanto, avançando para os dias atuais, sionistas em todos os níveis estão totalmente desinibidos sobre seus grandes planos expansionistas no Oriente Médio.
A queda do governo sírio levantou questões, preocupações e incertezas tanto local quanto internacionalmente. O país pode sobreviver em sua forma atual? Os ‘ex’-extremistas ultrarradicais apoiados pelo Ocidente conseguirão governar? O Eixo da Resistência liderado pelo Irã, que infligiu sérios danos a “Israel” e seus aliados ocidentais ao longo de 2023 e 2024, está ameaçado? A lista continua. Mas uma coisa é certa – “Israel” está buscando lucrar significativamente com o caos e, se for bem-sucedido, os resultados serão revolucionários.
‘Posição Defensiva’
Em 8 de dezembro, um triunfante Benjamin Netaniahu, vestindo roupas casuais sofisticadas, fez um discurso público de um ponto de observação das Forças de Defesa de “Israel” (FDI) nas Colinas de Golã, ocupadas ilegalmente. Assumindo o crédito pessoal pela queda de Bashar al-Assad, ele celebrou “um dia histórico” para a região, que oferecia “grandes oportunidades”. O líder israelense se gabou de que a “ação enérgica de Israel contra o Hesbolá e o Irã” havia “desencadeado uma reação em cadeia” de turbulência, sem sinais de desaceleração. No entanto, ele alertou sobre “perigos significativos”.
Um desses perigos, declarou Netaniahu, era “o colapso do Acordo de Separação de Forças de 1974”. Esse acordo, amplamente esquecido, foi assinado por Damasco e Telavive após a Guerra do Iom Quipur de 1973. Ambos os lados concordaram em não realizar operações militares hostis um contra o outro a partir de sua fronteira compartilhada nas Colinas de Golã. Surpreendentemente, o acordo foi rigorosamente respeitado por 50 anos. Agora, porém, a queda de Assad provocou a retirada militar síria da área e, por sua vez, as FDI estão avançando.
Netaniahu anunciou que ordens foram dadas às IDF para avançar profundamente na zona desmilitarizada criada pelo Acordo, que é território sírio legal e historicamente. Ele alegou que essa era apenas uma “posição defensiva temporária até que um arranjo adequado seja encontrado”. No entanto, desde então, tornou-se cada vez mais claro que, para “Israel”, a saída de Assad não apenas autoriza o rompimento de antigos acordos diplomáticos, mas também a redefinição completa do mapa do Oriente Médio como o conhecemos.
Por enquanto, as FDI capturaram o estrategicamente valioso Monte Hermon, a montanha mais alta da Síria, de onde Damasco pode ser vista a apenas 64 km de distância. Ao mesmo tempo, centenas de ataques aéreos israelenses destruíram o que restava da infraestrutura militar síria, deixando o país completamente indefeso contra incursões por ar, terra e mar. O cenário está montado para uma grande escalada e uma tentativa de “Israel” de absorver mais território. Quem ou o que poderia detê-los?
Em 10 de dezembro, durante seu julgamento por corrupção de longa duração, Netaniahu aproveitou a ocasião para insinuar fortemente a derrota de Assad, anunciando uma grande reconfiguração da região. “Algo tectônico aconteceu aqui, um terremoto que não ocorre há 100 anos desde o Acordo Sykes-Picot”, disse o líder israelense, referindo-se ao tratado de 1916, no qual Grã-Bretanha e França dividiram o Império Otomano e criaram uma série de novas nações no Oriente Médio.
Em uma reviravolta irônica, a destruição do Acordo Sykes-Picot, que dividiu o Oriente Médio em fronteiras artificiais sob domínio colonial ocidental, era um tema frequente na propaganda do Estado Islâmico. O grupo usava o pacto como símbolo da opressão ocidental contra o Islã, apresentando sua derrocada como um dever religioso. Com figuras associadas ao EI assumindo o poder em Damasco, essa visão agora pode se concretizar – um cenário que certamente beneficiaria “Israel” e se alinharia com as ambições de longa data de Netaniahu.
‘Espaço Vital’
A imprensa israelense passou por uma mudança tonal significativa. Historicamente, os veículos de notícias em “Israel” enquadravam as ações do Estado – desde operações contra países vizinhos até a expansão de assentamentos e a confiscação de terras – em termos de “segurança” e “defesa”, mesmo quando essas ações enfrentavam críticas. Nos dias que antecederam a invasão de “Israel” ao Líbano em 1º de outubro de 2024, o Jerusalem Post publicou um guia para seus leitores perguntando: “O Líbano faz parte do território prometido de Israel?”
O Post citou um rabino do Brooklyn para explicar “graciosamente” como, com base em passagens da escritura judaica, “o Líbano está dentro das fronteiras de Israel” e, portanto, os judeus são “obrigados e ordenados a conquistá-lo”. O artigo foi posteriormente excluído após uma reação enorme. Mas as lições do incidente evidentemente não foram aprendidas por todos.
Em 4 de dezembro – quatro dias antes da queda do governo sírio –, o Times of Israel publicou um artigo de opinião sobre como “a população explosiva de Israel” urgentemente precisava de “Lebensraum” (espaço vital), um conceito notoriamente associado aos nazistas. A peça argumentava que a população de “Israel” poderia atingir 15,2 milhões até 2048, e que Tel Aviv precisava expandir seu território rapidamente.
Desde a queda de Assad, o termo “Grande Israel” reapareceu na imprensa israelense, com a ideia de anexar territórios vizinhos sendo abertamente debatida na TV. Analistas alertam que essa ambição pode ter consequências catastróficas para “Israel” e para a estabilidade regional.
‘Alvo Primário’
O acadêmico David Miller concorda que a máscara caiu de uma vez por todas. De maneira grave, ele diz ao MintPress News:
“O fato de o regime apoiado pela CIA em Damasco estar declarando abertamente que não é uma ameaça para Israel é mais um indicativo de que a mudança de regime na Síria é uma tentativa planejada de destruir o Eixo da Resistência e, finalmente, exterminar todos os palestinos.”
Além disso, ele acredita que os escritos do fundador do sionismo, Theodor Herzl, deixam claro que a tomada dos territórios libanês e sírio sempre foi o plano de “Israel”.
Miller acrescenta que esse objetivo foi ecoado nas declarações de inúmeros sionistas proeminentes ao longo das décadas e “até codificado e publicado como o Plano Yinon”. Pouco conhecido hoje, esse documento extraordinário foi publicado em fevereiro de 1982 na revista hebraica Kivunim, sob o título Uma Estratégia para “Israel” nos anos 1980. O nome do plano vem do autor, Oded Yinon, ex-funcionário do Ministério das Relações Exteriores de “Israel” e assessor do líder israelense Ariel Sharon.
Algumas fontes afirmam que o Plano Yinon serviu como um plano diretor para grandes eventos futuros no Oriente Médio, como a invasão do Iraque pelos EUA em 2003, o conflito na Síria e o surgimento do Estado Islâmico. Embora possa ser um exagero dizer que o plano previu esses eventos explicitamente, suas propostas refletem de perto os desdobramentos que ocorreram na região.
Por exemplo, o plano apontava o potencial para “problemas internos” na Síria entre “a maioria sunita e a minoria governante xiita alauíta” – esta última constituindo apenas “12% da população” – a ponto de provocar uma “guerra civil.” Embora o “forte regime militar” de Damasco fosse considerado formidável, Yinon declarou que a “dissolução da Síria em áreas étnica ou religiosamente únicas” e a destruição de seu poder militar eram o “alvo primário” de “Israel” na sua frente oriental.
O plano previa desdobramentos semelhantes para outros países vizinhos de “Israel”. O Líbano deveria ser dividido em “cinco províncias” ao longo de linhas religiosas e étnicas, com a partição “[servindo] como um precedente para todo o mundo árabe.” Yinon escreveu:
“Esse estado de coisas será a garantia para a paz e a segurança na região a longo prazo, e esse objetivo já está ao nosso alcance hoje”.
Quatro meses depois, “Israel” invadiu Beirute, realizando limpeza étnica, massacres e roubo de terras no processo.
Uma vez que os vizinhos imediatos de “Israel” fossem neutralizados, o Iraque se tornaria o próximo alvo. Bagdá, “rica em petróleo” e ao mesmo tempo “internamente dividida” entre sua população sunita e xiita, era “um candidato garantido aos alvos de Israel.” Sua destruição era considerada “ainda mais importante para nós do que a da Síria,” devido ao seu “poder” e força relativa em comparação com outros adversários regionais. Yinon esperava que a guerra Irã-Iraque então em andamento “despedaçasse o Iraque e causasse sua queda,” impedindo Bagdá de “[organizar] uma luta ampla contra nós”:
“Qualquer tipo de confronto interárabe nos beneficiará no curto prazo e encurtará o caminho para o objetivo mais importante de dividir o Iraque em denominações, como na Síria e no Líbano… É possível que o confronto atual entre Irã e Iraque aprofunde essa polarização.”
‘Abordagem Permissiva’
Yinon também considerava uma “prioridade política” retomar o controle da Península do Sinai, sobre a qual “Israel” lutou com seus vizinhos árabes desde sua criação, antes de renunciar a todas as reivindicações sobre a região para o Egito sob os Acordos de Camp David de março de 1979. Ele criticou esses acordos de paz e esperava que o Cairo “[fornecesse] a Israel a desculpa [ênfase adicionada] para retomar o Sinai,” devido ao seu imenso valor “estratégico, econômico e energético”:
“A situação econômica do Egito, a natureza do regime e sua política pan-árabe criarão uma situação, após abril de 1982, em que Israel será forçado a agir direta ou indiretamente para recuperar o controle do Sinai… a longo prazo. O Egito não constitui um problema militar estratégico devido a seus conflitos internos e poderia ser levado de volta à situação pós-Guerra dos Seis Dias em não mais do que um dia.”
Já estamos bem além de abril de 1982. No tempo que se passou, governos israelenses sucessivos exigiram que o Egito permitisse que as Forças de Defesa de Israel (FDI) realocassem a população de Gaza no Sinai. Netaniahu tem demonstrado particular interesse nessa perspectiva. Após os eventos de 7 de outubro de 2023, documentos oficiais do governo israelense e de “think tanks” sionistas passaram a defender abertamente a expulsão dos palestinos para o deserto vizinho. Foi relatado que autoridades israelenses pediram aos EUA que pressionassem o Cairo a aceitar esse deslocamento em massa.
Desde sua posse, Donald Trump tem expressado grande interesse em “[limpar] completamente” Gaza. Isso exigiria empurrar os palestinos para a Jordânia e o Egito. Apesar da oposição até mesmo de seus aliados, da ampla condenação do plano como uma grotesca limpeza étnica e da rejeição da ideia por ambos os países-alvo, o novo presidente não dá sinais de recuar.
Para “Israel”, o apelo dessa estratégia é evidente. Além de esvaziar Gaza de palestinos para assentamento, forçar incontáveis pessoas para o Sinai inevitavelmente criaria caos e tensões na região, o que poderia, na linguagem de Yinon, fornecer “a desculpa” para Telavive ocupar militarmente o território, como na Cisjordânia. “Apenas como uma posição defensiva temporária até que um arranjo adequado seja encontrado,” é claro – como Netaniahu afirmou sobre a criação de uma possível cabeça de ponte no Monte Hermon pelas FDI.
Em dezembro de 2024, o Haaretz observou que Netaniahu estava “buscando um legado como o líder que expandiu as fronteiras de Israel” e “quer ser lembrado como aquele que criou o Grande Israel.” Ao mesmo tempo, Suzanne Maloney, vice-presidente do Instituto Brookings, escreveu na Foreign Affairs que a nova administração Trump “certamente adotará uma abordagem permissiva às ambições territoriais israelenses.” Afinal, os desenvolvimentos recentes mostraram que “uma abordagem militar maximalista gera dividendos estratégicos espetaculares, além de benefícios políticos internos” para “Israel”.
Devemos esperar, como profetizou Sharmine Narwani, que os delírios megalomaníacos de Netaniahu sobre o “Grande Israel” sejam apenas isso. Apesar do luto anti-imperialista compreensível pelo colapso do governo de Assad, Telavive enfrenta uma série de problemas internos intratáveis. Ao contrário das alegações de que a população de Telavive está “explodindo,” dezenas de milhares de residentes estão fugindo rotineiramente devido aos ataques contínuos a “Israel”. Ao mesmo tempo, sua economia pode ter sido relegada permanentemente à estagnação, com o país dependendo da generosidade dos EUA para sobreviver.
