– Por Victor Assis e Pedro Burlamaqui
Face aos golpes militares no Gabão e no Níger, ocorridos nos últimos meses, bem como os expurgos realizados nas forças armadas de países como Camarões e Ruanda, entrevistamos o beninense Amzat Boukari-Yabara, autor de vários livros sobre a dominação francesa na África e sobre a luta dos países africanos contra o imperialismo.
Diário Causa Operária: O que é a Françafrique (Françáfrica)? Quando ela surgiu?
Amzat Boukari-Yabara: Ao longo do tempo, a França desenvolveu uma relação incestuosa com a África, uma relação de controle e dominação que chamamos de Françáfrica.
A expressão Françáfrica apareceu pela primeira vez em um editorial de um jornal chamado “L’Aurore” em 15 de agosto de 1945. Um jornalista afirmou que a França teria que se apoiar em seu império colonial para se reconstruir após a Segunda Guerra Mundial. Portanto, é um conjunto de sistemas e mecanismos, como a moeda do franco CFA, a instalação de bases militares na África, a política econômica e a francofonia que permitem à França manter suas antigas colônias dependentes.
Esse é um sistema que evoluiu ao longo do tempo. A primeira etapa envolvia a concessão de independência às antigas colônias africanas, mas com meios de reduzir a sua soberania. Em seguida, a França colocou ditadores ou presidentes muito alinhados com ela no comando desses estados. Por fim, a Françáfrica também estabeleceu rituais, como as cúpulas França-África, nas quais o presidente francês mantém uma relação privilegiada e dominante em relação aos outros presidentes africanos. Portanto, a Françáfrica é um conjunto de dispositivos e mecanismos que visam manter a dominação oficial da França, muitas vezes por meio de ferramentas ocultas, secretas e ilegais, que não são conhecidas pelo público francês ou africano. Essa é uma forma geral de definir a Françáfrica . Há muitos outros detalhes, é claro, mas, como definição geral, é isso.
DCO: Disse Omar Bongo: “A África sem a França é como um carro sem motorista. A França sem a África é como um carro sem combustível”. Essa frase resume a Françáfrica?
ABY: Sim, essa frase resume a Françáfrica, porque a França não possui recursos naturais em seu subsolo. Quando estava prestes a conceder independência a esses países, um pouco antes das independências, ela descobriu as vastas riquezas no subsolo africano, como petróleo, urânio, ouro, manganês, etc. Portanto, a questão era conceder independência a esses países enquanto garantia o acesso às matérias-primas necessárias para sustentar a indústria francesa, financiar a vida política francesa e, em troca, colocar líderes que estivessem alinhados com a França no comando desses países. Além disso, empresas multinacionais francesas geralmente tinham o monopólio na exploração das matérias-primas. Portanto, essa frase simboliza bem o que é a Françáfrica. A África permite que a França tenha acesso fácil a um reservatório de matérias-primas estratégicas e, em troca, a África é liderada por governantes que estão ligados à França.
DCO: No livro “Uma História da Françáfrica“, em que você é co-autor, encontramos o seguinte trecho: “Durante os anos 2000, houve um consenso para não mais se referir à Françáfrica no presente”. Por quê?
ABY: Nos anos 2000, dizia-se que a Françáfrica havia sido declarada morta por várias razões. Primeiro, em 1997, ocorreu a morte de Jacques Foccart, que era o secretário-geral encarregado dos assuntos africanos do General de Gaulle, e foi ele quem estabeleceu as principais redes de mercenários conhecidos como “barbouzes” e os circuitos de financiamento. Portanto, ele personificava em grande parte a face da Françáfrica. Com a morte de Foccart, a face pública da Françáfrica desapareceu.
Além disso, houve uma neoliberalização da Françáfrica, na qual empresários e homens de negócios assumiram o controle do sistema. Um deles, chamado Vincent Bolloré, expandiu seu império nas antigas colônias francesas e, de certa forma, superou a diplomacia convencional. O terceiro elemento é que, com a globalização, novos concorrentes surgiram no continente africano, particularmente a China, que apareceu no início dos anos 2000. No contexto da ascensão da China, os interesses franceses na África diminuíram em termos percentuais, mas ainda continuaram a aumentar em termos absolutos.
Portanto, houve um paradoxo que surgiu nos anos 2000: a França não era mais tão hegemônica e estava sendo contestada, especialmente em seu país mais leal, a Costa do Marfim. Nos anos 2000, houve uma guerra na Costa do Marfim. Laurent Gbagbo, presidente do país, passou, na época, a defender a ideia de soberania, o que levou a França a ser contestada, especialmente no contexto da guerra.
DCO: Também no livro “Uma História da Françáfrica“, encontramos o seguinte trecho: “esta aliança herdada de uma longa história colonial mistura mecanismos oficiais conhecidos, visíveis, assumidos pelos Estados, e mecanismos ocultos frequentemente ilegais, às vezes criminosos, sempre inconfessáveis”. Poderia nos dar exemplos concretos desses mecanismos ocultos?
ABY: Entre os mecanismos ocultos, existem acordos secretos, como acordos de defesa que permitem que chefes de Estado ameaçados de derrubada peçam intervenção do exército francês. Por exemplo, no caso do golpe de Estado no Níger, sabe-se que a França ofereceu ao presidente Mohamed Bazoum uma intervenção militar logo no início do golpe de Estado. No entanto, o presidente do Níger recusou, achando que poderia lidar com a situação sem recorrer à França. No caso da intervenção francesa no Mali, foi a França que, no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas, tomou todas as medidas para anular a soberania do Mali e garantir que o Conselho de Segurança desse à França os meios para intervir no Mali sem sequer pedir autorização aos representantes malineses, seja o Parlamento do Mali ou o presidente de transição do Mali.
No Gabão, sabe-se que existe todo um circuito de financiamento da política francesa que passa pelos cofres dos fundos secretos na presidência do Gabão, bem como o dinheiro da empresa ELF. Portanto, nos anos 90, houve vários escândalos em torno dessa empresa de petróleo. Podemos também mencionar escândalos na venda de armas para Angola e práticas, por exemplo, de um antigo guarda-costas de Emmanuel Macron chamado Alexandre Benalla, que ofereceu seus serviços a líderes africanos, como Idriss Déby. Portanto, existem várias práticas nos campos econômico, de segurança e diplomático que não são consistentes com as relações que deveriam ser de Estado para Estado.
Ou seja, a Françáfrica é uma forma de contornar as relações oficiais para estabelecer relações que, como mencionei antes, são incestuosas. Além disso, há todos os golpes de Estado nos quais a França esteve envolvida. Por exemplo, em 1964, houve um golpe de Estado no Gabão contra o presidente Léon M’ba, e a França interveio para reinstalar Léon M’ba. Podemos também mencionar as Comores, um arquipélago no Oceano Índico onde um mercenário chamado Bob Denard atuou em vários momentos em nome da França. Durante o regime do apartheid na África do Sul, a França apoiou o regime, de modo que havia um escritório em Paris que recrutava mercenários para lutar na África do Sul contra os movimentos de libertação africanos. Portanto, há vários fatos e elementos que revelam práticas ilegais, encobertas e criminosas que são abafadas nos mais altos escalões do governo francês. Além disso, há outros escândalos mais graves, como a cumplicidade da França no genocídio dos tutsis em Ruanda, onde François Mitterrand e Hubert Védrine, secretário-geral do Palácio do Eliseu, sabiam o que estava acontecendo e apoiaram um regime genocida cujo governo foi montado nos escritórios da embaixada francesa em Ruanda. Portanto, todos esses elementos mostram até que ponto a França esteve envolvida em assuntos ilegais, ocultos e criminosos, que são essencialmente a essência da Françáfrica.
DCO: Qual é a diferença entre a colonização francesa na África e a colonização francesa na Guiana Francesa e nos países do Caribe?
ABY: A colonização da Guiana e das Antilhas, Martinica e Guadalupe foram realizada no contexto do tráfico de escravos e da escravidão para estabelecer colônias de plantações na Martinica e Guadalupe e uma colônia-prisão na Guiana. Portanto, a Guiana Francesa foi durante muito tempo uma colônia penal, onde os prisioneiros mais perigosos eram enviados.
A utilidade inicial da Guiana Francesa era servir como prisão, enquanto Martinica e Guadalupe tinham a finalidade de produzir commodities coloniais que enriqueciam a França. Outra colônia importante no Caribe naquela época era São Domingos, que hoje é o Haiti, e era a colônia mais rica do Novo Mundo. Quando o Haiti conquistou sua independência em 1804, foi a primeira descolonização na história da França. Poucos anos depois, a França impôs uma dívida de 150 milhões de francos ao Haiti como compensação pela perda de escravos. A dívida imposta pela França ao Haiti foi o início do neocolonialismo. Ou seja, você pode conquistar sua independência política ou militar, mas um país pode escravizá-lo novamente impondo uma dívida econômica.
Assim, o neocolonialismo se tornou o modelo de aplicação da colonização na África. O que mostramos em nosso livro é que a França colonizou a África com a ideia de que mesmo que a África se tornasse independente um dia, ela deveria permanecer ligada à França. Assim, uma política de assimilação foi implementada, especialmente a partir do Senegal, para que os africanos fossem assimilados ao modelo francês por meio da educação, do exército (os chamados “tirailleurs sénégalais”) e de outras redes. No contexto da colonização da África, trata-se de uma colonização muito mais estratégica, em competição com outras potências coloniais. O objetivo, mais uma vez, era ter esferas de influência continentais e territórios de reserva nos quais a França pudesse se apoiar. Portanto, durante a Primeira e, principalmente, a Segunda Guerra Mundial, o império colonial francês, principalmente na África, foi mobilizado para lutar como parte da resistência contra os nazistas.
Outra distinção é que, quando a França perdeu a Argélia, voltou-se para a Guiana Francesa para desenvolver o projeto espacial. Portanto, se a Guiana Francesa é uma base aérea e espacial da França e da Europa, é porque a França perdeu a Argélia e, em seguida, voltou-se para a Guiana Francesa. Portanto, existem laços de transferência de domínio.
Após a Segunda Guerra, as colônias como Guiana Francesa, Martinica e Guadalupe se tornaram departamentos franceses. Elas foram integradas à França, enquanto as colônias africanas conquistaram independência. No entanto, em algumas colônias africanas, como o Gabão, havia líderes que queriam se tornar departamentos franceses. Portanto, há diferentes políticas e interesses em diferentes espaços coloniais porque Martinica, Guiana Francesa e Guadalupe são territórios que permitem à França ter um império marítimo que é o maior ou o segundo maior do mundo. Sempre são destacados interesses geoestratégicos, enquanto as antigas colônias francesas são reservas de votos em instituições internacionais, especialmente nas Nações Unidas.
DCO: O que aconteceria à economia francesa se ela perdesse todas as suas colônias hoje. Isto é, as colônias formais e as antigas colônias também?
ABY: O plano da economia provavelmente passaria por uma crise, porque a França tem indústrias e uma economia que estão acostumadas a funcionar de uma certa maneira e que não estão acostumadas, por exemplo, à concorrência dos chineses, turcos, indianos e norte-americanos.
Podemos pensar que, se ela perdesse o acesso que tem aos mercados africanos, provavelmente retrocederia em termos de sua posição econômica no mundo. Acredito que também enfrentaria a necessidade de rever sua influência nos mercados africanos de cacau, café, etc. Porque ela não seria mais capaz de controlar os estoques e acredito que, em relação às multinacionais, haveria uma erosão de sua influência e poder, uma vez que estamos em ambientes muito competitivos, e o interesse das multinacionais francesas é que, ao negociarem com os países africanos, sejam diretamente apoiadas pelo Eliseu em suas atividades econômicas. Portanto, esses são privilégios e vantagens que provavelmente desapareceriam.
DCO: Quais semelhanças e diferenças você vê entre o golpe de Estado no Gabão e o golpe de Estado no Níger?
Amzat: A semelhança é que ambos os golpes de Estado foram liderados por militares. Ou seja, ambos foram golpes militares, liderados por militares que já estavam muito próximos do poder. Portanto, não eram soldados revolucionários que vieram das tropas, eram realmente chefes de estado-maior ou chefes da guarda republicana. Em segundo lugar, ambos ocorreram em países que eram antigas colônias francesas, embora a situação política fosse diferente. No caso do Gabão, a mesma família estava no poder há 60 anos, e esse regime não podia continuar. Já em 2016, houve muitos protestos e repressão contra os manifestantes. E agora, temos um golpe de Estado militar que ocorre logo após um golpe de Estado eleitoral.
Houve eleições e Ali Bongo foi declarado vencedor, mas imediatamente o exército decidiu anular as eleições e assumir o poder. Um antigo aliado do clã Bongo assumiu o poder, então não é realmente uma mudança total de regime. No entanto, é simbolicamente importante que o Gabão não seja mais diretamente governado por um Bongo, já que Ali Bongo provavelmente estava preparando um de seus filhos para sucedê-lo.
No caso do Níger, estamos lidando com um país que, antes mesmo da independência em 1958, havia experimentado um golpe de Estado eleitoral, pois houve um referendo na época acerca da independência. O povo do Níger votou pela independência, mas os resultados foram manipulados para que o Níger permanecesse sob controle da França por mais dois anos. Na independência, em 1960, um líder pró-francês estava no poder. A partir de então, haveria vários golpes de Estado na história do Níger, mas a particularidade agora é que este golpe de Estado questiona a presença francesa, enquanto no Gabão não há questionamento da presença francesa. E este golpe de Estado deve ser relacionado com os golpes de Estado que ocorreram no Mali e Burquina Fasso. Portanto, estamos em um contexto diferente.
O último elemento é que, no Níger, há a presença dos Estados Unidos, que têm uma base de drones, a maior base de drones na África. E, portanto, há outro ator que está ultrapassando a França nas negociações com o novo governo de transição. Essas são as grandes diferenças entre o Níger e o Gabão. No caso do Níger, há um desejo de romper com a França, enquanto, no caso do Gabão, é mais uma continuidade. Portanto, em um caso, a França não reconhece o golpe de Estado porque o presidente democraticamente eleito foi deposto. No entanto, no caso do Gabão, houve eleições que foram canceladas. Mas, aparentemente, a França não condena o golpe de Estado da mesma maneira que faz no Níger.
DCO: Qual é o impacto da descoberta do petróleo na Françáfrica?
ABY: A descoberta do petróleo no final dos anos 1950, especialmente no Saara, levou a França, no momento em que a Argélia conquistou sua independência, a consolidar o controle sobre países como Gabão e Congo-Brazzaville.
Um pouco também na Guiné Equatorial, que era uma antiga colônia espanhola. Estabeleceram-se multinacionais, especialmente a Elf, que constituíram espécies de governos locais e que participaram principalmente do circuito de corrupção, dos circuitos de desvio de dinheiro, bem como de guerras, como a Guerra de 1997 no Congo-Brazzaville, onde a Elf desempenhou um papel muito importante na reinstalação de Denis Sassou-Nguesso no poder em Brazzaville. Portanto, o petróleo é um elemento que estrutura a geopolítica francesa na África e também permite, eu diria, financiar parte da vida política francesa. O Gabão estava um pouco no centro desse dispositivo.
DCO: Em suas redes sociais, você alegou que o golpe militar no Níger foi um golpe de Estado sem derramamento de sangue e amplamente apoiado pela juventude e que não podemos qualificar esse golpe como “brutal” quando levamos em conta “os golpes sangrentos patrocinados por Paris”. Você pode falar mais sobre isso? Você acredita que governos como o de Bazoum podem ser considerados democráticos?
ABY: Então, Bazoum foi eleito como o sucessor indicado por Issoufou, depois que outros principais opositores foram afastados, incluindo Hama Amadou, que foi, digamos assim, afastado pela justiça por questões que não tinham nada a ver com política, mas ainda eram questões políticas. Em segundo lugar, Bazoum já era alguém que estava dentro do sistema de Issoufou, então estamos realmente na continuidade do mesmo regime. Na maneira como Issoufou administrou o Níger, ele estava muito ligado à França, estava totalmente alinhado com a política francesa. Portanto, acredito que um presidente africano que está totalmente alinhado com a política francesa não pode refletir um governo ou uma política verdadeiramente soberanos e democráticos.
Além disso, houve fatos que ocorreram nos quais o presidente do Níger nunca se posicionou. Há algum tempo, houve um comboio do exército francês bloqueado no Níger e os militares franceses atiraram na multidão. Eles mataram três pessoas Seria esperado que o presidente do Níger reagisse, condenasse e solicitasse, pelo menos simbolicamente, a retirada do embaixador ou que os culpados fossem realmente levados à justiça. Mas isso não aconteceu. Portanto, temos a sensação de que os presidentes do Níger não defendem de forma alguma os interesses de seu povo, de seu país. E é por isso que sua definição ou maneira de agir não parece verdadeiramente democrática.
Eles não estão a serviço dos interesses do povo. Depois, de fato, eles chegaram lá por meio de eleições, mas, na política que estão seguindo, realmente não vemos uma adesão popular. Portanto, quando Bazoum foi derrubado, não houve realmente apoio popular. Mesmo que a cidade de Niamey não seja muito favorável a ele, houve algumas manifestações em sua região, mas, de maneira geral, para um presidente eleito pela maioria do povo, poderíamos ter esperado que houvesse mobilizações reais para que ele fosse libertado pelos militares, o que não aconteceu. Isso mostra que o destino dele não é tão importante para sua própria população.
DCO: Qual é o papel de organizações como a Comunidade Econômica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO) e a Comunidade Econômica dos Estados da África Central (CEEAC) hoje?
ABY: Essas são comunidades que foram criadas para desenvolver o que chamamos de integração regional na África Ocidental e na África Central por meio de ferramentas econômicas, como moeda, mercado, livre circulação de bens e pessoas. Portanto, inicialmente, são instituições econômicas, mas que os chefes de Estado transformaram progressivamente em instituições políticas. Hoje, a CEDEAO e a CEEAC impõem sanções e tomam decisões políticas que se supõe que sejam respeitadas por todos os países das respectivas sub-regiões. No entanto, as decisões são tomadas por chefes de Estado que geralmente não são modelos de democracia. Portanto, há um movimento há algum tempo para reivindicar uma CEDEAO dos povos e que os chefes de Estado não sejam mais os únicos a decidir sobre sanções ou políticas na CEDEAO. Essas também são instituições que, inicialmente econômicas, foram apropriadas pelo aspecto político e também têm um componente militar, embora esse componente militar ainda não esteja totalmente desenvolvido.
Após o golpe de Estado no Níger, a CEDEAO levantou a possibilidade de intervenção militar e, portanto, a criação de uma força de intervenção no Níger para libertar Bazoum e restaurá-lo ao poder. Portanto, estamos em uma situação em que uma instituição econômica, cujo trabalho era promover o desenvolvimento, o desenvolvimento que evita a guerra, que evita o aumento do terrorismo, quer se transformar em uma organização militar que provavelmente criará mais crises e problemas do que os resolverá. No caso da CEEAC, é uma instituição menos dinâmica do que a CEDEAO, mas que também impôs sanções ao Gabão, embora por enquanto seja menos visível, menos usada do que a CEDEAO, porque a CEDEAO também se tornou um meio para a França influenciar a política na África Ocidental sem estar na vanguarda. E, para isso, ela usa presidentes que são fiéis a ela, geralmente os presidentes do Senegal, Costa do Marfim e alguns outros presidentes, para que, dentro da CEDEAO, eles empurrem todos os países na direção desejada pela França.
DCO: Mali e Burquina Fasso são os países que tomaram medidas mais enérgicas contra a França?
ABY: Sim, Mali e Burquina Fasso denunciaram os acordos de defesa com a França. Eles também denunciaram outros acordos com a França. Eles conseguiram o fechamento da RFI e da France 24, ou seja, as emissoras de televisão francesas de alcance internacional. Então, de fato, Mali e Burkina Fasso romperam com a França, e isso ocorreu especialmente no caso do Mali. Isso aconteceu porque a França deu os meios para que as coisas acontecessem dessa maneira. Emmanuel Macron, em determinado momento, disse claramente que se Mali continuasse a trabalhar com o Grupo Wagner, com os russos, eles romperiam com o país. E, assim, ele impôs uma forma de chantagem ao Mali. E acho que essa maneira de agir não é digna de um país como a França. A França parece querer impor aos países africanos formas de chantagem, pressão e intimidação que não condizem com uma nação desse porte e que não refletem em nada os códigos da diplomacia. Acredito que é isso que também motivou, de alguma forma, a maneira como Mali e Burquina Fasso romperam com a França.
DCO: Como você responde àqueles que afirmam que o sentimento anti-França é apenas uma manipulação por parte dos russos e chineses?
ABY: O sentimento anti-francês é, na verdade, baseado em algumas manifestações em que alguns jovens usam bandeiras russas e cartazes que dizem “abaixo a França, fora França!”. Mas o alvo não são os cidadãos franceses, mas sim os militares franceses que não têm nada o que fazer na África em 2023. São os chefes de Estado africanos que estão alinhados com os interesses franceses e que se recusam a ouvir sua população. São os meios de comunicação franceses que frequentemente caricaturizam a situação na África. E são as multinacionais francesas que também são responsáveis pela alta de preços e pelas dificuldades dos empresários locais. Portanto, é uma rejeição direcionada às ferramentas da dominação francesa e não à população francesa.
Mas a França usa essa rejeição para se apresentar como vítima: vítima da Rússia, vítima das redes sociais etc., e tenta, assim, dar a entender que não tem nada a se desculpar. É como se não houvesse motivo para se sentir hostil em relação à França. A França age como se existisse apenas um sentimento anti-francês que foi criado, que está sendo manipulado, de modo que a França não teria culpa de nada. É por isso que os diplomatas franceses frequentemente dizem “sim, a França não tem nada a se desculpar, a França age a pedido dos países africanos”. Eles estão em negação, e apresentam o sentimento anti-francês como uma espécie de fantasia que lhes permite não questionar sua política na África. É por isso que nosso livro se chama “O Império que não quer morrer”, porque a Françáfrica pode morrer, mas o governo francês não quer admitir seu fim.
E essa negação é o que também excita e alimenta o sentimento anti-francês na África. Quanto mais a França quiser permanecer na África, mais será rejeitada. Mas, apenas para esclarecer, isso se aplica a uma parte da juventude africana. Há outra parte que permanece em uma certa adesão à cultura francesa, aos valores franceses, ao modelo francês, etc. Portanto, é a juventude contestadora, geralmente a mais desfavorecida, que está pedindo por mudanças. E para que isso mude, a França precisa sair e nos permitir reconstruir as bases de nossos países, de nossas economias, de nossas sociedades e, em seguida, ter relacionamentos verdadeiramente iguais.
DCO: Quais são as razões para a expansão do jihadismo nessa região?
ABY: As razões para a expansão do jihadismo estão ligadas à Guerra na Líbia, liderada pela França e pela OTAN, para assassinar Gaddafi. Foi essa guerra que despejou toneladas de armas no continente africano, especialmente no Sahel, que foram apreendidas por grupos armados. Isso contribuiu para a desestabilização do norte do Mali. Portanto, o ponto de partida para a expansão do jihadismo e do terrorismo na África foi a Guerra na Líbia. E, como resultado da desestabilização do Mali, a França interveio para “salvar” o Mali. É por isso que dizemos que a França é um bombeiro piromaníaco, ela incendiou a Líbia e depois veio fingir que estava apagando o fogo no Mali. Portanto, toda vez que falamos da presença francesa no Mali, precisamos relacioná-la ao fato de que a França bombardeou a Líbia, e esse foi o ponto de partida para tudo o que aconteceu depois no Mali.
DCO: Após o golpe de estado no Gabão, houve um expurgo nas forças armadas camaronesas, porque o presidente temia um golpe de estado. Como você vê a situação política nos Camarões hoje?
ABY: Então, os Camarões vão mudar porque o regime de Paul Biya é um regime antigo. Acredito que daqui a dois ou três anos isso vai mudar, seja naturalmente porque ele não é imortal, ou porque haverá militares que farão o mesmo, que tentarão tomar o poder. Portanto, provavelmente é o mesmo na Guiné Equatorial, provavelmente é o mesmo também no Congo-Brazzaville, estamos lidando com regimes antigos, em seu declínio, que não têm muito para onde ir. E acredito que o que aconteceu nos Camarões com a mudança de generais é uma maneira de evitar o efeito dominó e evitar que um general em atividade tente um golpe de estado nos Camarões. É uma forma de evitar um efeito dominó.
DCO: Qual é a situação no seu país, o Benin?
ABY: No Benin, temos uma situação política bastante particular. Temos um presidente em seu segundo mandato, que, em princípio, não pode concorrer a um terceiro mandato. Ele adota uma política bastante neoliberal, autoritária em seu estilo, sem realmente levar em consideração as questões sociais. Portanto, há uma vontade de transformar o país, mas que não está necessariamente alinhada com as prioridades da maioria da população. É um país que está se modernizando em alguns aspectos, mas isso ocorre a um certo custo social e humano. A política está cada vez mais sendo superada pelo mundo dos negócios. Estamos realmente em um modelo de neoliberalismo em escala local. O presidente Talon é muito rico, é o homem mais rico do Benin, e ele administra o Benin como uma empresa. É uma gestão muito gerencial. Algumas coisas estão acontecendo porque não devemos criticar tudo, especialmente no que diz respeito à política de turismo. Mas se essas políticas realmente farão o país avançar, ou se são as verdadeiras prioridades, isso é outra questão. Portanto, temos um país relativamente estável, mas ao mesmo tempo economicamente tenso. Acredito que as crises sociais e econômicas não são levadas a sério o suficiente pelos presidentes africanos, e é esse descontentamento da população que faz com que haja pouca mobilização popular em apoio aos presidentes derrubados quando ocorrem golpes de Estado. Embora o Benin não esteja completamente nesse cenário, pois ainda temos equilíbrios. No entanto, o surgimento de grupos chamados terroristas no norte do país torna a questão da segurança também importante. E quando a questão da segurança se torna importante, geralmente é algo preocupante. Portanto, o Benin não é o país que está pior, mas ainda enfrenta uma série de desafios e dificuldades hoje.
DCO: Sinta-se à vontade para enviar sua última mensagem aos nossos leitores.
ABY: Em primeiro lugar, agradeço por esta entrevista e pelo interesse pela atualidade africana. Acredito que seja muito importante que no Brasil haja informações sobre a atualidade africana, porque o Brasil tem laços com a África. Também existem laços diplomáticos e conexões que estão sendo refeitas. Portanto, é importante que vocês tenham um bom entendimento da situação do continente africano e das lutas que estão sendo travadas aqui na África. Além disso, a mensagem que posso transmitir em conclusão é que precisamos da experiência de vocês, porque o Brasil também passou por golpes de Estado, golpes militares, golpes constitucionais, lutas pela democracia, e a experiência de vocês no Brasil também pode nos ajudar a encontrar soluções para nossos problemas. Portanto, continuemos a trabalhar juntos, permaneçamos unidos, porque enfrentamos o mesmo imperialismo, tanto na África quanto na América do Sul.
