– Por Thierry Meyssan, para o portal VoltaireNet
A teoria de que o aquecimento global é observável em todo o planeta e causado pela atividade humana foi popularizada pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC); uma comissão das Nações Unidas.
Não tenho experiência em assuntos climáticos e não me permito julgar se esta teoria é verdadeira ou falsa, mas sou um especialista em política internacional e posso avaliar o trabalho desta comissão das Nações Unidas.
Cerca de dez anos atrás, escrevi que, como o próprio nome sugere, o IPCC não é absolutamente uma academia acadêmica, mas um grupo intergovernamental . Suas conclusões não são, portanto, fruto de uma abordagem científica, mas de um debate político.
O IPCC foi criado por iniciativa da primeira-ministra britânica, Margaret Thatcher, para apoiar sua luta contra os sindicatos de mineiros. Sem surpresa, ele concluiu que o uso de carvão é ruim para o meio ambiente, enquanto o nuclear é desejável. Este não é um teorema científico, mas uma posição política.
Além disso, ressaltei que a criação de direitos de emissão de gases de efeito estufa não é uma iniciativa intergovernamental, mas uma ideia da Fundação Joyce, implementada pela Climate Exchange Ldt. Cada estado elabora sua própria legislação a esse respeito. Ele recebe uma certa quantidade de direitos de emissão que distribui como bem entender às empresas. Aqueles que os usam apenas parcialmente podem revender os direitos não utilizados em uma bolsa de valores especializada em Chicago.
Os estatutos desta Fellowship foram escritos por um advogado da então desconhecida Joyce Foundation, um tal de Barack Obama (futuro Presidente dos Estados Unidos). A convocatória para o lançamento desta Bolsa de Valores foi organizada por Al Gore (futuro vice-presidente dos Estados Unidos), e por David Blood (ex-director do banco Goldman Sachs). Você pode considerar essas pessoas como ativistas ambientais de boa-fé ou bandidos ambiciosos, é uma questão de perspectiva.
Com o tempo, esse dispositivo político ganhou um verniz científico e de boas intenções, de modo que se tornou difícil questioná-lo. No entanto, existe uma teoria científica alternativa para explicar o aquecimento global. Foi afirmado pelo geofísico croata Milutin Milanković durante o período entre guerras.
A órbita da Terra varia de acordo com três ciclos naturais: sua excentricidade, sua obliquidade e a precessão dos equinócios. Cada uma dessas variações segue um ciclo perfeitamente calculável, entre 20.000 e 100.000 anos. Essas três variações combinadas influenciam a insolação da Terra e, portanto, seu clima. Esta teoria foi confirmada em 1976 pelo estudo de núcleos de gelo durante a perfuração de Vostok (Antártica). Mas não explica tudo.
A Academia Russa de Ciências acaba de anunciar uma terceira teoria, também baseada na observação da natureza. Segundo ela, “A principal causa dos desastres climáticos locais é a crescente emissão de hidrogênio natural devido à alternância das forças gravitacionais da lua e do sol, que causam buracos na camada de ozônio. O consequente aumento da temperatura e a mistura de ozônio e hidrogênio são as principais causas dos incêndios florestais e estepes”.
A Academia de Ciências não se contenta em questionar o dogma do IPCC, também desafia o dispositivo que visa reduzir os buracos na camada de ozônio. A saber, a Convenção de Viena e o Protocolo de Montreal “cuja implementação eliminou sub-indústrias inteiras da indústria química sem afetar o tamanho dos buracos na camada de ozônio, que só aumentaram”.
A teoria da Academia Russa de Ciências também se baseia na ideia de que o aquecimento global não é um fenômeno comparável dependendo das regiões do mundo. No entanto, acabamos de medir que, ao contrário de um clichê generalizado, a temperatura do Oceano Pacífico está esfriando.
O trabalho da Academia Russa de Ciências será apresentado no final de novembro e início de dezembro na COP-28 em Dubai. Já começou uma batalha política para silenciar os cientistas. Trata-se da designação do presidente da mesa que pode dar a palavra aos intrusos ou, pelo contrário, reduzi-los ao silêncio. Cabe a Mohammed bin Zayed, governante dos Emirados Árabes Unidos, escolhê-lo. Ele nomeou Sultan al-Jaber como seu Ministro da Indústria. De imediato, parlamentares dos Estados Unidos e da União Europeia escreveram ao secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, pedindo-lhe que se opusesse. Seu argumento, como sempre, é irrelevante para seu objetivo. Eles argumentam que Sultan al-Jaber também é presidente da Abu Dhabi National Oil Company (Adnoc). Ele seria, portanto, juiz e julgado. Eles recomendam, ao contrário, nomear um lobista para os combustíveis não fósseis. Ele também seria juiz e partido, mas para o campo oposto.
Se cientistas russos falarem na COP-28, é provável que a assembleia se divida em duas, não por critérios científicos, mas políticos. Os partidários dos anglo-saxões contra os da Rússia (o resto do mundo). Sem dúvida, o dogma do IPCC logo se tornará a ideia fixa dos ocidentais e a chacota do resto do mundo.
Tradução: Diário Causa Operária
