A devolução à OAS de R$2,42 milhões provenientes do leilão do tríplex do Guarujá expõe novamente a farsa montada contra Lula. O imóvel permanecia registrado em nome da construtora e as condenações do ex-presidente haviam sido anuladas pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Em 9 de novembro, o juiz Marcelo Gentil Monteiro determinou a liberação do dinheiro.
A decisão confirma denúncias feitas contra a Lava Jato. Mas reconhecer tardiamente uma ilegalidade não prova que as instituições fizeram justiça. No sábado (14), Elisabeth Lopes publicou no Brasil 247 o artigo A justiça tarda, mas não falha!. O título resume uma ilusão comum na esquerda: a de que o mesmo aparelho de Estado que participou do golpe teria corrigido seus crimes e passado para o lado da democracia.
É natural que quem sabe estar certo espere que a verdade acabe aparecendo. Mas descobrir a verdade não é o mesmo que fazer justiça. Lula passou 580 dias preso, foi afastado da eleição de 2018 e sofreu anos de campanha de difamação. Uma decisão de 2026 não lhe devolve a liberdade perdida, não refaz a eleição e não desfaz os resultados políticos da operação. A injustiça pode ser reconhecida depois de ter cumprido integralmente seu objetivo.
O erro da articulista não está em denunciar Sergio Moro e Deltan Dallagnol. Está em tratar decisões posteriores como demonstração de que o Judiciário funciona. Moro não prendeu Lula sozinho. Em abril de 2018, o STF rejeitou o habeas corpus que poderia impedir sua prisão. Tribunais, Ministério Público, Polícia Federal e grande imprensa contribuíram para a ofensiva que retirou da disputa presidencial o candidato que liderava as pesquisas. A perseguição foi obra dessas instituições.
A frase de Romero Jucá, gravada em 2016, dizia que o acordo deveria ser “com o Supremo, com tudo”. O golpe contra Dilma Rousseff não foi uma aventura de alguns deputados, nem a Lava Jato um desvio isolado de um juiz de Curitiba. O Judiciário participou do golpe. Apresentá-lo como herói democrático é apagar sua responsabilidade.
O golpe continua de pé
Basta observar seus resultados. A reforma trabalhista de Michel Temer continua vigente. A terceirização ampliada permanece. A reforma da Previdência de Jair Bolsonaro não foi revogada. O Banco Central continua independente do governo eleito e a Eletrobrás não voltou ao controle estatal. O teto de Temer foi substituído pelo arcabouço fiscal de Lula, que também limita despesas. Os direitos arrancados depois de 2016 não foram restituídos.
Na política, o regime também se tornou mais repressivo. O STF ampliou seus poderes sobre a vida pública. A Lei Antiterrorismo e o Pacote Anticrime continuam em vigor. Censura, investigações conduzidas pela própria Corte e procedimentos judiciais que restringem garantias passaram a ser defendidos em nome da democracia. Parte da esquerda, que denunciava os métodos arbitrários da Lava Jato, passou a tolerar métodos semelhantes quando aplicados a seus adversários. Os direitos democráticos foram subordinados à conveniência política.
O exemplo mais recente está na política econômica. Na quarta-feira (11), o governo apresentou um pacote fiscal com impacto estimado entre R$50 bilhões e R$60 bilhões em 2027, incluindo novas possibilidades de contenção de despesas. Elisabeth Lopes critica os juros elevados e a pressão da Faria Lima, mas apresenta Lula como alguém que estaria apenas resistindo aos banqueiros. O arcabouço fiscal, entretanto, é obra do próprio governo. Gabriel Galípolo, presidente do Banco Central, foi indicado por Lula. A política do grande capital continua sendo executada.
Não existe uma polícia amiga dos trabalhadores
A confusão aparece também quando a articulista elogia a autonomia da Polícia Federal e atribui os problemas da corporação a setores bolsonaristas. Como se existisse uma polícia democrática que precisasse apenas ser protegida da extrema direita. Foi essa instituição que conduziu a perseguição a Lula. A escolha de um diretor por um governo petista não transforma a natureza de uma polícia organizada para defender a ordem existente.
O mesmo vale para o STF. Um ministro pode reconhecer a parcialidade de Moro e outro pode legitimar uma nova ofensiva contra a esquerda. Não há contradição: o tribunal não é uma organização comprometida com os trabalhadores. É parte do Estado burguês. Pode entrar em conflito com Bolsonaro e, simultaneamente, continuar sendo um instrumento de ataques às liberdades populares.
Parte da esquerda parece imaginar que deu a volta por cima. Ontem perseguida pelos tribunais, hoje acredita ter conquistado os juízes, procuradores e policiais. Como o STF entrou em conflito com Bolsonaro, passou a ser tratado como aliado. Como algumas decisões reconheceram abusos da Lava Jato, passou a ser apresentado como fiador da democracia. É acreditar na amizade de um Estado que sempre foi inimigo da classe operária.
Ensinar o povo a confiar nos tribunais para proteger suas liberdades desarma os trabalhadores diante da próxima ofensiva. Se a mobilização popular é substituída pela esperança numa decisão de ministro, a esquerda fica dependente das disputas internas de uma instituição que não controla. E acaba fortalecendo justamente aqueles que poderão persegui-la novamente.
Dizer que “a justiça tarda, mas não falha” é inverter a realidade. Ela falhou ao permitir a prisão de Lula, ao dar cobertura ao golpe e ao legitimar seus resultados. Ou, mais precisamente, cumpriu a função que os golpistas precisavam que cumprisse. A esquerda não precisa acreditar na bondade dos tribunais, muito menos imaginar que está por cima da carne seca porque alguns ministros se voltaram contra Bolsonaro. Precisa de independência política diante do Estado e de organização dos trabalhadores para enfrentar a burguesia. Caso contrário, continuará comemorando a descoberta de que tinha razão, enquanto os resultados do golpe permanecem intactos.
