'Israel'

Sionismo não é ‘tradição’, é movimento fascista

"Michelle Goldberg afirma que negar aos judeus o direito a um Estado judeu na Palestina seria o mesmo que negar aos muçulmanos o direito de se organizarem em torno da Xaria"

Em uma comparação esdrúxula, a jornalista norte-americana Michelle Goldberg afirma que negar aos judeus o direito a um Estado judeu na Palestina seria o mesmo que negar aos muçulmanos o direito de se organizarem em torno da Xaria, o sistema jurídico do Islã. A ideia está presente no artigo Quando antissemitismo e antissionismo colidem, publicado pelo jornal The New York Times.

Durante o texto, Goldberg se apresenta como uma liberal – uma pessoa pretensamente “democrática”, que teria uma posição equilibrada sobre a situação no Oriente Médio. Neste sentido, ela se diz defensora da tese de que antissionismo não seria necessariamente a mesma coisa que antissemitismo e da “solução de dois Estados” – um, judeu, e outro, palestino. Vejamos ponto a ponto.

Sobre o antissemitismo, ela diz que “oponentes bem-intencionados do nacionalismo judaico, alguns deles próprios judeus, estão sendo falsamente difamados como antissemitas”. Correto: pessoas como Breno Altman, Lula e Recep Erdogan, bem como organizações como o Partido da Causa Operária (PCO), já foram chamados de “antissemita” por se opor ao genocídio na Faixa de Gaza.

O problema, contudo, está quando a autora afirma que “o antissemitismo também aparece camuflado no antissionismo, quando as pessoas cospem a palavra ‘sionista’ quando, na verdade, parecem querer dizer ‘judeu’”.

Acontece que esse é justamente o argumento dos defensores do genocídio que tentam equiparar o antissionismo ao antissemitismo. Há antissionistas antissemitas? É lógico que há. Assim como há nazistas antissemitas e nazistas que não são antissemitas, assim como há fascistas que são racistas e fascistas que não são racistas. A questão não é essa.

A única discussão que importa é: o antissionismo é intrinsecamente antissemita? Não, como a própria autora colocou. Sendo assim, a discussão já seria totalmente fora de propósito.

Mas não é só isso. Haveria de fato uma onda “antissemita”? O antissemitismo é de fato um problema político importante hoje? Pois, se não tiver relevância, qual a importância de discutir se há antissemitas camuflados de antissionistas ou não?

Vejamos os fatos: não há nem o mais remoto indício de que haja tal onda. Pelo contrário: são os sionistas, supostamente em nome dos judeus, que estão assassinando crianças palestinas. Desde a operação Dilúvio de al-Aqsa, não se tem notícia de um único judeu que sequer tenha sido agredido. Enquanto isso, mais de duas milhões de pessoas passam fome na Palestina e os muçulmanos são discriminados em praticamente todo o mundo.

Quanto à solução de dois Estados, o que diz a autora?

“Penso que a ideia de Israel como uma entidade colonial que acabará por ser desmantelada é uma fantasia maligna – a maioria dos judeus israelenses não tem outro lugar para ir – mas também reconheço que a criação do país não pode ser dissociada da desapropriação dos palestinos.”

Aqui, o cinismo é impressionante. Mesmo reconhecendo que “Israel” é produto de uma limpeza étnica, Goldberg considera que seria maligno querer o fim de “Israel”. Por quê? Porque os judeus não teriam para onde ir…

Será mesmo? Em algum lugar do mundo, é proibido o ingresso de judeus? Ainda que fosse, estaria justificado, então, invadir o território de um outro povo e submeter esse povo a um regime de apartheid?

Além de tudo, a ideia em si é absurda, pois o fim de “Israel” em nada afetaria os direitos dos judeus. O fim de “Israel”, segundo os que o defendem, significaria apenas o fim de um Estado supremacista, e não a expulsão da população que nela vive. Quem defende o fim de “Israel” defende o estabelecimento de um Estado democrático, com a convivência e igualdade entre os diversos povos.

A autora, então, argumenta que “os palestinos estavam longe de serem os únicos refugiados à medida que os mapas eram redesenhados na sequência da Segunda Guerra Mundial […] Não é culpa de Israel que alguns dos seus vizinhos tenham mantido os palestinos deslocados como refugiados apátridas, em vez de os integrarem como cidadãos plenos”.

É realmente um grande argumento. Já que já há tantos refugiados no mundo, por que então não aumentar ainda mais o número de refugiados? Agora, os crimes de “Israel” estão plenamente justificados!

O argumento dos “países vizinhos” também chama muito a atenção. A autora dá a entender que, como o mundo inteiro é “mau”, então “Israel” teria o direito a ser “mau” também. Mas não é essa a questão. As inúmeras traições dos países árabes ao povo palestino ocorreram por causa da pressão do imperialismo sobre eles. Isso, por sua vez, só torna ainda mais criminoso o Estado de “Israel”: ele é produto de uma conspiração dos países poderosos contra os povos do Oriente Médio.

Depois de toda a defesa de que “Israel” tenha o direito de barbarizar com a população palestina, ela chega, então, à comparação citada no início da matéria:

“O desejo de um regresso a Israel está profundamente ligado à prática religiosa judaica; os rituais dos dois feriados judaicos mais importantes, Páscoa e Yom Kippur, culminam com as palavras ‘próximo ano em Jerusalém’. Há uma longa história de judeus sendo solicitados a extirpar o que consideram partes cruciais de sua identidade como uma condição de aceitação […] A analogia é imperfeita, mas eu compararia as exigências da esquerda para que os judeus repudiem o sionismo com as exigências da direita para que os muçulmanos renunciem à Xaria. Não há nada de errado em opor-se à autoridade da lei religiosa ou criticar a forma como a Xaria é aplicada em partes do mundo muçulmano. Mas tratar os muçulmanos como suspeitos se eles não romperem com as suas próprias tradições é obviamente islamofóbico.”

No final das contas, ainda que todo o processo do estabelecimento de “Israel” seja sanguinário, criminoso e produto dos interesses do imperialismo, o grande argumento da autora é o de que a entidade sionista seria parte da “tradição” dos judeus. Ainda que fosse, o fim de “Israel” impediria o “fim do ano em Jerusalém”? É óbvio que não, como já foi dito.

Quanto à bizarra comparação com a Xaria, diremos o óbvio. A Xaria é um sistema jurídico dos muçulmanos para regulamentar a sua própria sociedade. Por isso, ninguém tem o direito de impor um sistema diferente. O sionismo, por sua vez, é um movimento para impor pela força um Estado no território de outro povo. Não há porque ser tolerado.

Gostou do artigo? Faça uma doação!

Rolar para cima

Apoie um jornal vermelho, revolucionário e independente

Em tempos em que a burguesia tenta apagar as linhas que separam a direita da esquerda, os golpistas dos lutadores contra o golpe; em tempos em que a burguesia tenta substituir o vermelho pelo verde e amarelo nas ruas e infiltrar verdadeiros inimigos do povo dentro do movimento popular, o Diário Causa Operária se coloca na linha de frente do enfrentamento contra tudo isso. 

Diferentemente de outros portais , mesmo os progressistas, você não verá anúncios de empresas aqui. Não temos financiamento ou qualquer patrocínio dos grandes capitalistas. Isso porque entre nós e eles existe uma incompatibilidade absoluta — são os nossos inimigos. 

Estamos comprometidos incondicionalmente com a defesa dos interesses dos trabalhadores, do povo pobre e oprimido. Somos um jornal classista, aberto e gratuito, e queremos continuar assim. Se já houve um momento para contribuir com o DCO, este momento é agora. ; Qualquer contribuição, grande ou pequena, faz tremenda diferença. Apoie o DCO com doações a partir de R$ 20,00 . Obrigado.

Apoie um jornal vermelho, revolucionário e independente

Em tempos em que a burguesia tenta apagar as linhas que separam a direita da esquerda, os golpistas dos lutadores contra o golpe; em tempos em que a burguesia tenta substituir o vermelho pelo verde e amarelo nas ruas e infiltrar verdadeiros inimigos do povo dentro do movimento popular, o Diário Causa Operária se coloca na linha de frente do enfrentamento contra tudo isso. 

Diferentemente de outros portais , mesmo os progressistas, você não verá anúncios de empresas aqui. Não temos financiamento ou qualquer patrocínio dos grandes capitalistas. Isso porque entre nós e eles existe uma incompatibilidade absoluta — são os nossos inimigos. 

Estamos comprometidos incondicionalmente com a defesa dos interesses dos trabalhadores, do povo pobre e oprimido. Somos um jornal classista, aberto e gratuito, e queremos continuar assim. Se já houve um momento para contribuir com o DCO, este momento é agora. ; Qualquer contribuição, grande ou pequena, faz tremenda diferença. Apoie o DCO com doações a partir de R$ 20,00 . Obrigado.

Quero saber mais antes de contribuir

 

Apoie um jornal vermelho, revolucionário e independente

Em tempos em que a burguesia tenta apagar as linhas que separam a direita da esquerda, os golpistas dos lutadores contra o golpe; em tempos em que a burguesia tenta substituir o vermelho pelo verde e amarelo nas ruas e infiltrar verdadeiros inimigos do povo dentro do movimento popular, o Diário Causa Operária se coloca na linha de frente do enfrentamento contra tudo isso. 

Se já houve um momento para contribuir com o DCO, este momento é agora. ; Qualquer contribuição, grande ou pequena, faz tremenda diferença. Apoie o DCO com doações a partir de R$ 20,00 . Obrigado.