Em 13 de fevereiro, a Câmara dos Representantes dos EUA deliberou sobre a Resolução 3202, a “Lei de Anti-Normalização do Regime de Assad de 2023”. No dia seguinte, a Câmara aprovou o projeto de lei com uma maioria bipartidária de 389 a 32. Agora, o projeto segue para o Senado, onde provavelmente será aprovado com apoio bipartidário semelhante e uma forte aprovação do presidente Biden assim que chegar à sua mesa.
O projeto de lei foi impulsionado com uma aparência de apoio sírio representado pela defesa da Força-Tarefa de Emergência Síria (SETF) e pelo Conselho Sírio-Americano (SAC) – grupos de oposição sírios nos EUA. Embora seus objetivos pareçam, à primeira vista, focar em questões humanitárias e em uma busca por responsabilização, a realidade é muito mais complicada.
Os objetivos declarados do projeto de lei
O projeto de lei foi apresentado ao público como uma ferramenta de responsabilização direcionada puramente ao governo liderado por Assad da Síria e a qualquer um de seus parceiros no país. O projeto de lei pretende alcançar isso proibindo “qualquer ação oficial dos EUA para normalizar as relações com qualquer governo sírio liderado por Bashar al-Assad”, “fortalecendo as sanções de direitos humanos impostas à Síria” e “examinando a manipulação do governo Assad das Nações Unidas”.
Em conformidade com a apresentação polida do projeto de lei, Moaz Moustafa, Diretor Executivo da SETF, disse: “estamos orgulhosos de ver uma legislação que responsabiliza o regime de Assad e aqueles que estão simpatizando com criminosos de guerra” em resposta à aprovação do projeto de lei.
Da mesma forma, no plenário da Câmara, o presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, Mike McCaul, anunciou que “o Congresso está enviando uma mensagem de que permanece comprometido com a justiça para o povo sírio”.
Os verdadeiros objetivos do projeto de lei
Embora os objetivos declarados pareçam focados na responsabilização e nos direitos humanos, o verdadeiro objetivo do projeto de lei foi convenientemente deixado de fora nas publicações de celebração da SETF e dos representantes da Câmara no X (antigo Twitter).
Uma linha, nas entranhas das 22 páginas do projeto de lei, diz: “a Seção 7438 da Lei de Proteção Civil da Síria Caesar de 2019 é alterada substituindo ‘a data que é 5 anos após a data da promulgação desta Lei’ por ’31 de dezembro de 2032′“. Esta linha oculta, deixada de fora de todo o conteúdo explicativo fornecido pela SETF e SAC, estende a Lei Caesar, prevista para expirar em 2024, por mais oito anos.
A ironicamente chamada Lei de Proteção Civil da Síria Caesar de 2019 jogou mais de 12 milhões de pessoas sírias vivendo sob o governo da Síria na miséria. Desde a promulgação da Lei, o percentual da população síria abaixo da linha da pobreza chegou a 90%, o crescimento de 600.000 crianças sírias foi prejudicado e os casos de anemia em mulheres grávidas e lactantes viram um aumento de 60%.
Descrita como “sem precedentes“, como um dos “regimes coletivos mais rigorosos e complexos da história recente” e como “regimes de sanções mais complicados e abrangentes já impostos”, os grupos sírios que pressionam pela extensão de oito anos de Caesar compreensivelmente evitaram mencionar a parte mais crucial deste novo projeto de lei, mesmo que tenham ajudado fornecer cobertura síria para sua aprovação.
Quanto à normalização, embora o projeto de lei pretenda impor apenas uma política dos EUA de rejeição total à normalização com o governo sírio, na realidade, o projeto de lei lista várias medidas que ameaçariam uma lista inteira de outros países que desejam restaurar relações diplomáticas com a Síria.
O projeto de lei solicita ao secretário de Estado que envie um relatório anual ao Congresso detalhando uma “estratégia para descrever e combater as ações tomadas ou planejadas por governos estrangeiros para normalizar, engajar-se ou melhorar laços políticos, diplomáticos ou econômicos com o regime liderado por Bashar al-Assad na Síria”. Este relatório anual também deve incluir “uma lista completa de reuniões diplomáticas no nível de embaixador ou superior, entre o regime sírio e qualquer representante dos Governos” mencionados.
O relatório também deve incluir uma lista de qualquer transação de US$500.000 ou mais entre qualquer “pessoa estrangeira localizada na Turquia, nos Emirados Árabes Unidos, no Egito, na Jordânia, no Iraque, em Omã, no Barém, no Cuaite, no Reino da Arábia Saudita, na Tunísia, na Argélia, no Marrocos, na Líbia ou no Líbano” e qualquer “destinatário em qualquer área da Síria controlada pelo regime de Assad”.
Sancionando a Síria: uma tradição em Washington
O H.R. 3202 [“H.R.” designa os projetos que vieram do Congresso norte-americano] não é o primeiro, nem será o último projeto de lei de sanções a visar a Síria. A guerra econômica que os Estados Unidos vêm travando contra a Síria começou muito antes de um vendedor ambulante tunisiano se autoimolar, lançando o que viria a ser conhecido como a Primavera Árabe.
Em 1973, enquanto a Guerra de Outubro estava acontecendo, Henry Kissinger estava aperfeiçoando sua diplomacia de vaivém na esperança de quebrar o espinho que era o então presidente sírio, Hafez Al Assad. Kissinger tentou de tudo em seu arsenal para fazer com que o então presidente sírio abandonasse a luta militar e a resistência das alianças que travava contra a presença dos EUA no Oriente Médio, especialmente Israel.
Ao falhar em convencer a Síria de Assad a abandonar o apoio ao Hesbolá, Jiade Palestina, Hamas e outros grupos de resistência, e uma vez que a posição da Síria foi enfraquecida pela assinatura do Egito dos Acordos de Camp David em 1978, a ira do Departamento de Estado e do Tesouro dos EUA caiu sobre a República Árabe.
O nome da Síria foi escrito no topo da lista inaugural de “Patrocinadores Estatais do Terrorismo” (SST) em 1979, juntamente com Iraque, Líbia e Iêmen do Sul. Hoje, a Síria permanece como o único membro inaugural ainda na lista, dividindo os holofotes com países recém-adicionados: Cuba, Irã e Coreia do Norte.
Nos últimos 45 anos, desde que a Síria entrou na lista de SST, as sanções nunca pararam. Abaixo está uma lista resumida de todas as sanções que foram progressivamente impostas ao país da Síria e seu povo:
- Em 1979, a Lei de Administração de Exportações adicionou a Síria ao SST e, portanto, restringiu a Síria de receber fundos de assistência estrangeira dos Estados Unidos. A lei estabelecia que o Secretário de Estado deveria notificar o Congresso antes de licenciar a exportação de bens ou tecnologia no valor de mais de US$7 milhões para a Síria;
- Em 1985, o limite para notificar o Congresso antes de licenciar a exportação de bens ou tecnologia para a Síria foi reduzido de US$7 milhões para US$1 milhão;
- Em 1986, a Lei de Segurança Diplomática e Antiterrorismo Omnibus de 1986 e a Lei de Reconciliação Orçamentária Omnibus de 1986, respectivamente, proibiram as vendas militares dos EUA à Síria e negaram créditos fiscais estrangeiros sobre renda ou lucros de guerra da Síria, com ambas as leis citando suposto apoio do governo sírio ao terrorismo;
- Em 1989, o limite para notificar o Congresso antes de licenciar a exportação de bens ou tecnologia para a Síria foi reduzido de US$1 milhão para qualquer valor;
- Em 1994, uma emenda à Lei de Assistência Externa de 1961 exigiu que os Estados Unidos retivessem uma parcela proporcional de financiamento e contribuições para organizações internacionais para programas que beneficiassem a Síria;
- Em 1996, de acordo com a Lei Antiterrorismo e de Pena de Morte Eficaz de 1996, o Presidente dos EUA foi obrigado a reter a ajuda a países terceiros que fornecessem assistência ou equipamento militar letal à Síria;
- Em 2003, a Lei de Responsabilização da Síria e Restauração da Soberania Libanesa (SALSRA) impôs amplas sanções com base em acusações de ADMs contra a Síria e no apoio da Síria ao “Hesbolá, Hamas, a Frente Popular para a Libertação da Palestina e a Frente Popular para a Libertação da Palestina-Comando Geral“;
- Em 2004, Bush anunciou uma ordem executiva expandindo a SALSRA. A expansão citou a Síria como sendo “uma ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional, política externa e economia dos Estados Unidos” em sua “sabotagem da […] estabilização e reconstrução do Iraque“;
- Em 2008, três anos antes da Primavera Árabe, a administração Bush impôs novos bloqueios a ativos relacionados à corrupção pública na Síria.
Uma vez que os levantes da Primavera Árabe chegaram à Síria, o gotejamento de sanções se tornou um dilúvio, e uma série de projetos de lei e ordens executivas impuseram uma variedade de sanções a várias indústrias na Síria, tudo culminando na Lei de Proteção Civil Caesar de 2019.
Hoje, a Síria é o país mais intensamente sancionado per capita do mundo. Ficando em terceiro lugar apenas atrás da Rússia (após a guerra na Ucrânia) e do Irã. A Síria, no entanto, é muito menor do que o orador e o saudador das sanções dos EUA e está em situação econômica muito pior, portanto, está desesperadamente ligada à economia internacional de exportação-importação para a sua sobrevivência e é mais vulnerável aos danos das sanções.
Quem é responsável pela tradição de sanções?
Embora o H.R. 3202 não seja o primeiro projeto de lei que impõe sanções à Síria, ele compartilha um elemento crucial com todos os projetos anteriores que visaram a Síria nos últimos cinquenta anos: o lobby de Israel.
O projeto de lei de 1979 que introduziu a Síria à cruel realidade das sanções foi uma resposta direta ao papel da Síria na Guerra de Outubro de libertação travada contra Israel e pelo apoio inabalável da Síria à resistência palestina.
O Ato SALSRA de 2003 e o Ato de Proteção Civil Caesar de 2019 – o segundo e o primeiro projetos de lei de sanções mais robustos impostos à Síria, respectivamente – foram ambos escritos por Eliot Engels, ex-deputado democrata do Bronx.
Engels, um democrata de Nova Iorque acusado de fraude fiscal, é um dos principais beneficiários do American Israel Political Action Committee (AIPAC) no Congresso, com um total de US$1.847.342 arrecadados do PAC sionista.
Como membro do Grupo de Monitoramento do Acordo de Paz Árabe-Israelense, Aliança Helênico-Israelense do Congresso e do Caucus dos Aliados de Israel, Engels é talvez o principal apoiador de Israel entre seus colegas democratas.
Um dos primeiros projetos de lei que ele introduziu foi para reconhecer Jerusalém como a capital indivisível de Israel. Ele também escreveu uma resolução condenando uma Resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas que condenava os assentamentos israelenses ilegais na Cisjordânia e foi um dos poucos democratas que se rebelaram e votaram com seus colegas republicanos para derrubar um projeto de lei que teria proibido a venda de bombas de fragmentação feitas nos EUA para a Arábia Saudita – bombas de fragmentação que mais tarde seriam lançadas sobre civis iemenitas pela monarquia.
Seguindo os passos de Engels, Joe Wilson, autor do H.R. 3202, também recebe dinheiro do AIPAC, embora muito menos do que o homem cujo trabalho ele estendeu por oito anos.
Wilson, um republicano da Carolina do Sul que começou sua carreira como jovem assessor trabalhando para o opositor dos direitos civis Strom Thurmond e mais tarde defendeu seu legado, também tem sido um dos mais ardentes apoiadores de Israel no Congresso durante todo o seu serviço.
Em uma entrevista ao AIPAC, Wilson, que também atua como presidente do subcomitê do Oriente Médio e Norte da África, membro do Comitê de Contraterrorismo Global e membro do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, alertou sobre as ameaças representadas pelo Irã e pelos Huthis em relação a Israel e aos Estados Unidos. Ele acrescentou que é “grato pelo serviço militar e pelo que a América tem fornecido para o mundo”. Tão extensa é a dedicação de Wilson à causa de Israel que ele uma vez se gabou de que uma pessoa judia o descreveu como “um verdadeiro mensch”, nomenclatura iídiche que significa “uma pessoa de honra”.
Enfeitando a noiva síria
Mesmo a fachada de apoio sírio falso de base popular que foi apresentada para o H.R. 3202 tem ligações suspeitas para justificar sua defesa da mudança de regime e sanções desenfreadas.
A Força-Tarefa de Emergência Síria tem sido amplamente documentada por ter vínculos diretos de financiamento com o Departamento de Estado dos EUA e extensos laços com o Washington Institute for Near East Policy (WINEP) e o AIPAC. O grupo foi condenado por seu incessante esforço para fazer com que o governo Obama lançasse uma invasão da Síria ao estilo Líbia ou mesmo Iraque para forçar uma mudança de regime.
Como o jornalista Max Blumenthal documentou para a revista Mondoweiss, a SETF celebrou publicamente uma doação de US$1 milhão de organizações de mudança de regime de Cuba em uma publicação em seu sítio que, desde então, foi removida.
Quanto ao Conselho Sírio Americano (SAC) alinhado com neoconservadores 501 (c), não é possível encontrar uma organização de frente mais sedenta de sangue para a guerra de mudança de regime que essa. Em 2018, em resposta aos agora desacreditados ataques químicos em Douma, o SAC instou o presidente Trump a “seguir em frente com seus tuítes de domingo de manhã e tomar medidas imediatas contra este regime tirânico… ao impedir a Força Aérea de Assad”.
Em 2017, o SAC lamentou publicamente a recusa de Trump em continuar o programa de financiamento da CIA da administração Obama para terroristas jiadistas na Síria, afirmando que o programa de US$1 bilhão por ano “sempre foi muito fraco para inclinar a balança”.
Civis sírios: não são prioridade norte-americana
Depois que o número de crianças palestinas mortas em Gaza atingiu a impressionante marca de 12.000, a incredulidade surge ao observar a Embaixadora Permanente dos EUA na ONU, Linda Thomas, vetar uma quarta Resolução do Conselho de Segurança da ONU pedindo um cessar-fogo em Gaza. Torna-se evidente que a preocupação dos EUA com as vidas do povo sírio, muito menos com os não-israelenses no Oriente Médio, é duvidosa no melhor dos casos.
Da mesma forma, qualquer pessoa ouvindo o enviado especial dos EUA para a Síria, James Jeffrey, caracterizar o sofrimento do povo sírio como parte de uma política geoestratégica para transformar a Síria em “um atoleiro para os russos”, semelhante à experiência dos EUA no Vietnã, pode compreender as verdadeiras motivações por trás do H.R. 3202 e dos projetos de lei anteriores impostos à Síria.
Por último, observadores que notam as declarações de Dana Stroul – co-presidente democrata do Grupo de Estudo Bipartidário da Síria (2018-2020), ex-subsecretária assistente de Defesa para o Oriente Médio (2021-2023) e pesquisadora atual do WINEP – discutindo os “escombros” nos quais os EUA pretendem manter a Síria e a “vantagem” que planejam manter sobre a Síria, compreendem que a política de impor sanções à Síria e obstruir a reconstrução tem sido há muito tempo endossada pelo consenso bipartidário em Washington. A força motriz por trás dessas políticas prejudiciais tem sido consistentemente os defensores neoconservadores da troca de regime e indivíduos afiliados a think tanks pró-sionistas.
Em uma entrevista com Joshua Landis, um dos poucos especialistas independentes dos EUA sobre a Síria, Landis compartilhou sua opinião sobre a linguagem grosseira e transparente usada por figuras como Jeffrey e Stroul, dizendo ao MintPress:
“Eles estão dizendo que mesmo que não consigamos nos livrar de Assad… Pelo menos prendemos [a Síria] em um impasse… Um impasse que nega ao Irã e à Rússia uma vitória estratégica.”
Ao descrever os objetivos de longo prazo dos EUA na Síria ao MintPress, Landis evoca a palavra árabe para pântano ou “mustanka’a”. “O objetivo de longo prazo dos EUA é negar à Síria como um ativo estratégico que tem algum dinheiro e que pode ajudar [Rússia e Irã], e assim mantê-lo o mais pobre possível e torná-lo mustanka’a” Landis concluiu.
Dano de longo prazo
O Projeto de Lei de Normalização Anti-Assad é a mais recente de uma série de medidas que os EUA tomaram contra o povo sírio pelo crime de vencer uma guerra de mudança de regime imposta a eles.
A hipocrisia dos EUA globalmente agora está claramente evidente para todos que desejam ver. Enquanto os EUA condenam e impõem sanções à Venezuela por impedir que um líder da oposição condenado por traição concorra nas próximas eleições, apoiam e até fornecem empréstimos do FMI ao Paquistão mesmo depois deste ter destituído seu líder democraticamente eleito que escolheu a neutralidade na guerra da Ucrânia.
O sistema dos EUA baseado em regras que prevaleceu desde 1945 com o estabelecimento das Instituições de Bretton Woods está lentamente desmoronando. A força do dólar está diminuindo, e o impacto das sanções unilaterais dos EUA tem se tornado menos eficaz ao longo dos anos, como evidenciado pelo fracasso do regime de sanções contra a Rússia.
Enquanto os EUA indubitavelmente terão sucesso em impedir que outra geração de crianças sírias cresça adequadamente e em empurrar mais famílias sírias abaixo da linha da pobreza durante os próximos oito anos das Sanções Caesar, eles estão ao mesmo tempo destruindo qualquer semblante de credibilidade que ainda possam ter em âmbito global e – como Joshua Landis lamentou ao compartilhar seus pensamentos sobre o novo projeto de lei – perdendo sua identidade ao longo do caminho.
“Durante grande parte da história norte-americana, os EUA acreditavam que uma classe média mais forte fortalecia a democracia e contribuía para a estabilidade no mundo. Mas com esse uso promíscuo de sanções, os EUA estão traindo seus próprios valores ao não elevar as pessoas à classe média. E agora, ao tentar empurrá-las para a pobreza e usar as sanções como instrumento central de sua política externa, estão gerando mais raiva, pessoas empobrecidas e menos educadas, e menos capazes de competir no mundo moderno. Em teoria, tudo isso é para promover a democracia ou a justiça… mas é claro que não vai fazer isso. Apenas tornará as pessoas mais desesperadas, mais islâmicas e mais disponíveis para ideologias radicais.”
