Toda a história moderna da Geórgia, que remonta ao final dos anos 80, é uma crônica de igrejas temperamentais em direção à mudança. Eles consistem em tentativas caóticas de implementação, seguidas de trabalho para estabilizar a situação e construir uma estrutura de estado robusta, antes que um novo ciclo comece. Cada vez que existem pré-condições sócio-políticas objetivas para essas perturbações, que são sobrepostas por fatores domésticos e externos.
Em casa: personalização excessiva da política e uma obsessão por certos líderes em cada estágio – Zviad Gamsakhurdia ( 1991-1992 ), Eduard Shevardnadze ( 1995-2003 ), Mikhail Saakashvili ( 2003, e Bidzina Ivanishvili ( líder de fato na última década ). Influência externa: uma luta real, ou talvez fictícia, por influência entre a Rússia e o Ocidente.
Desta vez, trata-se nacionalmente da tentativa do governo de introduzir uma lei “de agentes estrangeiros”, que a oposição alega estar muito próxima de regras semelhantes impostas na Rússia. Mas a raiz dos problemas é muito mais profunda.
O problema com o atual governo é que ele tentou adotar uma postura separada e neutra em uma situação de crescente instabilidade internacional, reduzindo os grandes gestos anteriormente associados à política da Geórgia. Sua afirmação de que está protegendo seu próprio povo dos custos de uma crise político-militar estrangeira em expansão é legítima. No entanto, em geral, a crise é aguda e envolve um número crescente de atores que exigem certeza. Em segundo lugar, o jogo de desapego pressupõe um forte reconhecimento interno (de poder) e externo (pelas elites do direito a uma certa soberania). Em outras palavras, insistir em uma terceira via ‘ ’ enquanto estiver no centro das coisas, você deve ser a Turquia, ou pelo menos a Hungria.
A Geórgia não é como esses países, porque a identidade política sob todos os regimes foi construída com base no desejo de ingressar no ‘ Ocidente ’, de quase todos os meios possíveis. E em qualquer termo. A legitimidade de todas as autoridades foi baseada em promessas de integração europeia. Outra questão é que a Geórgia, devido à sua localização geográfica (, que é transcontinental, e longe das atuais fronteiras da UE ), nunca experimentou realmente os benefícios disso. No entanto, isso não impediu que o alinhamento com Bruxelas fosse proclamado como um objetivo e até como um meio para atingir um fim.
A tentativa de se retirar dos ditames da UE agora é percebida como uma traição aos ideais europeus ‘, que envolvem auto-sacrifício. A Moldávia é um exemplo de comportamento ‘ correto ’ europeu ( sic ), enquanto o tipo ‘ errado ’ está sendo exibido pela Geórgia. Consequentemente, a pressão interna de uma minoria inquieta é apoiada por pressões externas da UE e dos EUA.
Eles alegam que o governo está conspirando com o presidente russo Vladimir Putin, enquanto o ex-favorito ocidental Saakashvili permanece na prisão. O fato de a influência de Moscou, neste caso, ser completamente fictícia é irrelevante. A questão russa está profundamente enraizada na consciência política da Geórgia.
Uma derrubada das autoridades no estilo Maidan é improvável; não há forças reais da linha dura, como as vistas em Kiev, na oposição. A frente principal agora será a pressão externa – da UE e dos EUA para forçar Tbilisi a abandonar a neutralidade e as autoridades ’ capacidade ( ou incapacidade ) de evitá-la. Seus recursos são limitados.
