O esforço internacional para considerar criminosas as críticas a Israel está atingindo novos passos. Trazendo o peso de vários governos imperialistas, a chamada Força-Tarefa Interparlamentar para Combater o Anti-semitismo Online renovou os esforços para rotular as críticas a Israel como anti-semitismo e, assim, permitir a censura online de tais críticas.
Na segunda-feira, os co-presidentes da Força-Tarefa – o congressista republicano Debbie Wasserman-Schultz dos Estados Unidos, o membro canadense do Parlamento Anthony Housefather e o ex-membro do Knesset israelense Michal Cotler-Wunsh – enviaram cartas aos chefes da Meta (dona do Facebook e Instagram), Twitter, YouTube e TikTok pedindo que redobrem os esforços para combater o anti-semitismo online. Claro, o anti-semitismo, como toda forma de fanatismo violento, é muito comum nas redes sociais. Infelizmente, esta força-tarefa está manipulando esse fato da maneira mais cínica como um meio de proteger Israel das consequências ou mesmo das críticas por seu tratamento aos palestinos.
Na carta, os parlamentares instaram as empresas a incluir “o sionismo como uma característica/identidade protegida” e “se comprometer com uma política específica e consistente para remover conteúdo e usuários que negam o Holocausto ou pedem violência contra judeus, israelenses ou sionistas. ”
Embora seja louvável se opor à violência contra qualquer pessoa por causa de sua identidade ou opiniões políticas, mesmo que essas opiniões sejam preconceituosas, é problemático fundir judeus como povo, israelenses como cidadãos de um estado-nação (que segrega os palestinos) e seguidores de uma ideologia política, o sionismo. Mas o mais importante é a tentativa de categorizar os sionistas como uma “característica/identidade protegida”. Isso é inédito e infundado. É uma tentativa de tratar o sionismo de uma maneira totalmente diferente da maneira como tratamos qualquer outra ideologia política.
Expandindo a carta às empresas de rede social, Michal Cotler-Wunsh enfatizou que “a ‘codificação’ sionista integra o direcionamento e a exclusão de judeus, expondo o imperativo de adicionar sionismo às características protegidas das plataformas”. Ela disse que isso “ressalta a urgência de adotar e implementar a definição de consenso da IHRA”.
A definição de anti-semitismo da IHRA – uma definição altamente contestada e criticada em muitos setores – tem sido frequentemente usada como uma medida dos esforços para combater o anti-semitismo. A natureza problemática da definição da IHRA reside menos na definição em si do que nos exemplos que ela usa, que incluem o que a Liga Antidifamação (ADL) chama de “certas expressões de animus em relação ao Estado judeu de Israel que às vezes podem cruzar a linha para o anti-semitismo.”
A descrição da ADL levanta a questão ao definir o anti-semitismo como um animus que é anti-semita. Esse raciocínio circular torna-se então aberto e permite que qualquer crítica a Israel seja rotulada como anti-semitismo, dependendo da conveniência de quem a está definindo naquele momento.
Um exemplo citado na definição do IHRA é: “Negar ao povo judeu seu direito à autodeterminação, por exemplo, alegando que a existência de um Estado de Israel é um empreendimento racista”. A ideia de que Israel, que discrimina abertamente os não-judeus e, em 2018, aprovou uma Lei Básica afirmando que era o estado-nação exclusivo do povo judeu e, portanto, explicitamente não o estado de seus cidadãos, tem um grande problema de racismo e isso é claramente baseado em fatos. Pode-se debater se esses fatos são razoavelmente descritos como racismo, mas não se pode razoavelmente alegar que uma acusação de racismo sob tais circunstâncias é a priori anti-semita. No entanto, é exatamente isso que a Força-Tarefa exige que seja feito nas redes sociais.
O argumento que Israel e seus apoiadores apresentam é que eles mantêm milhões de pessoas sem direitos básicos e o fazem há mais de 55 anos por causa de “preocupações de segurança”. Mas esse é um argumento muito difícil de ser feito sem justificar a punição coletiva, e uma doutrina básica de poder faz o certo. Ainda assim, Israel é perfeitamente capaz de fazer esse argumento, se assim o desejar; tem feito isso desde 1967. É, sem dúvida, o reconhecimento de quão fraco é esse argumento que os levou a enfatizar o esforço de antecipar o contra-argumento que defende os direitos palestinos, rotulando-o de anti-semita.
Isso tem consequências no mundo real. No início desta semana, doze grupos israelenses de direitos humanos – Adalah, B’Tselem, Breaking the Silence, Combatants for Peace, Gisha – The Legal Center for Freedom of Movement, Hamoked: Center for the Defense of the Individual, Haqel: In Defense of Human Rights, Human Rights Defenders Fund, Ofek, Parents Against Child Detention, Physicians for Human Rights e Yesh Din—se uniram para condenar a invocação do Alto Representante da União Européia, Josep Borrell, da definição de anti-semitismo da IHRA para sugerir que o anti-semitismo estava no coração da Anistia Internacional no relatório “Apartheid de Israel contra os palestinos” e que era “inapropriado” usar o termo “apartheid” sobre Israel, como se Israel, entre todos os países do mundo, tivesse uma imunidade única para esse crime, ou, pelo menos, acusado disso.
Em sua declaração, os grupos – muitos dos quais não empregam o termo “apartheid” ao se referir ao tratamento geral de Israel aos palestinos – também rejeitaram “a crescente instrumentalização de alegações de anti-semitismo para impedir um debate aberto sobre as políticas opressivas de Israel em relação aos palestinos”.
Esta batalha está entrando em um estágio crucial, que resume o clichê “é sempre mais escuro antes do amanhecer”. Nas últimas eleições nos EUA, vimos o AIPAC financiar campanhas políticas reais, o que nunca havia feito antes. No entanto, ao fazê-lo, eles elaboraram mensagens para se opor a candidatos cujas políticas em relação a Israel não gostassem, mas garantiram que essas mensagens falassem sobre qualquer assunto que não fosse Israel. Foi uma admissão implícita de que Israel é difícil de vender, e seu tratamento cruel aos palestinos, exposto na era moderna como nunca antes, não conquistará os eleitores como costumava fazer.
Da mesma forma, os esforços – seja por funcionários do governo como a Força-Tarefa, grupos de lobby como o AIPAC ou muitos ativistas de base que trabalham para pressionar seus representantes eleitos nos EUA e na Europa – para estigmatizar e até mesmo criminalizar as críticas a Israel estão sendo intensificados.
