─ RT , Dmitry Plotnikov, Tradução DCO ─ A tragédia que ocorreu em Odessa em 2 de maio de 2014, sem dúvida, deu impulso à escalada da crise política na Ucrânia. Muitos, de fato, consideram um ponto sem volta que abriu as portas para uma guerra civil total. Mas a tragédia de Odessa não apenas fez com que muitos no sudeste da Ucrânia pegassem em armas. Também conscientizou aqueles da própria população da Ucrânia que apoiavam a Rússia do fato de que os nacionalistas ucranianos estavam preparados para matar seus adversários. RT conversou com Vladimir Grubnik, Ph.D. em Medicina, que participou dos protestos de Odessa em 2 de maio de 2014 e passou mais de quatro anos em uma prisão ucraniana por suas opiniões políticas. Ele disse à RT o que o dia 2 de maio de 2014 representa para a população russa da Ucrânia e para a identidade russa daqueles que vivem no sudeste do país.
— O que era Odessa para os russos étnicos na Ucrânia até 2 de maio de 2014?
Para responder a essa pergunta, precisamos voltar no tempo. Depois que a costa norte do Mar Negro se tornou território russo no final do século 18, o império lançou um projeto de desenvolvimento maciço lá. A Rússia fundou e construiu todas as principais cidades da região, incluindo Kherson, Nikolaev e Odessa. Kherson deveria funcionar como posto avançado, Nikolaev como estaleiro e Odessa como porto. Odessa se tornou um lugar muito especial. Recebeu os privilégios de um porto franco, o que fez com que atraísse muitos comerciantes e impulsionou o desenvolvimento de toda a região. A cidade tornou-se tão importante que foi apelidada de Palmira do Sul. Perdeu apenas para a capital imperial de São Petersburgo, conhecida como a Palmira do Norte.
A diversidade cultural prosperou em Odessa. Tornou-se o lar de comunidades judaicas, armênias, gregas, búlgaras, ucranianas e russas. Era uma cidade digna de um grande império. Uma mistura tão rica de nações deu a Odessa seu sabor especial. Tornou-se o material de tantas lendas que foram capturadas por muitos grandes escritores, incluindo Isaac Babel, cujas histórias estavam cheias daqueles pitorescos sulistas que você só podia encontrar aqui. Ao mesmo tempo, Odessa sempre foi uma cidade russa, e a águia bicéfala da Rússia tinha sob suas asas toda essa diversidade.
Durante os tempos soviéticos, Odessa fazia parte da República Socialista Soviética da Ucrânia, circunstância que determinou alguns dos procedimentos administrativos, mas não teve influência na cultura de Odessa. Isso começou a mudar somente depois que a Ucrânia se declarou um estado independente em 1991. Mas mesmo como parte de uma Ucrânia independente, Odessa permaneceu fiel ao seu status multicultural único. O projeto de ‘ucranização’ estava em andamento – isso era inevitável – mas Odessa conseguiu se manter firme. Sempre foi uma cidade russa e lar de muitas línguas e culturas, então as novas políticas que promoviam apenas uma identidade e uma língua contrariavam tudo o que Odessa representava. Embora em geral o povo de Odessa odiasse a ideia de ucranização forçada, também havia quem a apoiasse.
— A maioria concorda que Donetsk foi o lar da oposição, tanto cultural quanto politicamente, às novas políticas vindas de Kiev. Qual foi o papel de Odessa nesse processo?
Odessa tinha uma posição diferente. Como já expliquei, a cidade tinha tudo a ver com tolerância no melhor sentido da palavra; era sobre o multiculturalismo. Ninguém gosta de nacionalistas em Odessa, sejam ucranianos ou russos. O nacionalismo era contra o ethos da cidade. No entanto, Donetsk foi diferente. Era mais da classe trabalhadora; as pessoas lá eram mais duras, menos tolerantes e mais propensas a um tipo de pensamento preto ou branco. Isso pode ser uma vantagem ou uma desvantagem, dependendo da situação. Donetsk era muito menos sofisticado do que Odessa, e seu povo se tornou defensivo bem cedo e de forma bastante feroz. Pode-se dizer que esse foi o lado negativo, mas, por outro lado, foi o que foi necessário para criar uma resistência armada organizada quando o acordo político não era mais uma opção.
— Como foi em Odessa em 2013, quando começaram os protestos do Euromaidan?
Os círculos intelectuais acharam adequado ser pró-europeu, já que se tratava da proverbial ‘Europa esclarecida’ que é mais civilizada, mais avançada. O mesmo aconteceu com todas as outras cidades e regiões da Ucrânia. Odessa não tinha um grande número desses intelectuais, mas eles estavam lá mesmo assim. Por outro lado, também havia ativistas pró-Rússia de diferentes variedades. Alguns eram fiéis aos ideais da União Soviética, enquanto outros eram nostálgicos sobre o Império Russo. Os protestos do Euromaidan levaram as diferenças entre esses grupos a um nível recorde. Aqueles que apoiaram o projeto nacional da Ucrânia foram galvanizados pela revolução em fevereiro de 2014; aqueles que apoiaram a Rússia no referendo de 2014 na Crimeia.
É preciso entender que antes do referendo da Crimeia de 2014, as forças de oposição ao Euromaidan foram consolidadas pelo Partido das Regiões no poder. Depois que o presidente Yanukovych fugiu do país e o partido se desintegrou, alguns de seus membros também fugiram, enquanto outros se tornaram cachorrinhos dos neonazistas ascendentes da Ucrânia. Foi quando o movimento Anti-Maidan se juntou às pessoas que ficaram longe enquanto Yanukovych e o Partido das Regiões estavam lá para dirigi-lo. Esta foi a nossa posição o tempo todo. Sempre critiquei Yanukovych e sua equipe, e acredito que ele tenha a maior parte da responsabilidade pelo fato de o Euromaidan ter saído vitorioso. Os protestos foram alimentados pelas políticas e práticas abusivas de Yanukovych e seu Partido das Regiões. Eles abusaram das pessoas e abusaram da lei; eles eram corruptos por completo,
Em abril de 2014, ambos os campos em Odessa se tornaram extremamente radicalizados. O movimento da Primavera Russa queria estar com a Rússia, e isso foi sentido em todas as áreas do sudeste – de Donetsk a Odessa. Nosso conflito com as autoridades pró-Maidan e aqueles na Ucrânia e Odessa que os apoiaram não pôde ser resolvido.
— A propósito, quando os grupos conflitantes em Odessa começaram a formar unidades paramilitares? Depois de quais eventos?
Euromaidan foi o ponto de virada. Os manifestantes começaram a formar suas próprias milícias, como Maidan Autodefesa e Setor Direito, para poderem lutar nas ruas. Aqueles que se opõem a Maidan viram isso acontecer, mas esperavam que o governo desmantelasse essas unidades paramilitares. O Estado tem o direito de usar a força e a responsabilidade de fazê-lo para defender o estado de direito. Mas o estado ignorou tudo isso. Portanto, o povo teve que assumir o papel do Estado e resolver o problema com as próprias mãos. Consequentemente, o movimento Anti-Maidan também começou a formar unidades paramilitares.
— Por que aconteceu a tragédia de 2 de maio? Havia algum tipo de expectativa de que tais confrontos violentos aconteceriam?
Não foi nenhuma tragédia – foi assassinato em massa. Tudo estava caminhando para isso. Eu sabia em fevereiro de 2014 que um final trágico do conflito na cidade era inevitável. As autoridades pediram aos líderes do Anti-Maidan que transferissem o acampamento da área próxima à prefeitura para a Praça Kulikovo Field. Isso tornou nosso acampamento inútil. Nós o montamos para que pudéssemos assumir o prédio do governo da cidade, se precisássemos. O Campo de Kulikovo não era um local estratégico, então mudar o acampamento para lá não fazia sentido. Mas os manifestantes não discutiram e apenas mudaram suas barracas. Assim, um desmantelamento violento do acampamento era apenas uma questão de tempo.
As primeiras unidades paramilitares Anti-Maidan foram formadas pelas autoridades da cidade antes de Yanukovych fugir do país. Mas as autoridades garantiram que não pudessem se tornar uma força independente que pudesse ameaçar o próprio Partido das Regiões. O partido não queria dividir o poder. Nikolay Skorik, chefe do parlamento local de Odessa e membro do Partido das Regiões, foi encarregado de formar essas unidades. De alguma forma, depois que o Euromaidan venceu, nacionalistas radicais colocaram as mãos na lista de todos os membros dessas unidades voluntárias, incluindo seus endereços residenciais e outras informações pessoais.
Eles revistaram as casas dos líderes mais ativos. Eles arrombavam suas garagens, encontravam coisas bobas como paus e facas e as usavam como prova de que o povo estava preparando um golpe – quando na verdade esses grupos foram criados para defender a ordem constitucional.
Eles foram formados em resposta às aquisições de parlamentos locais na Ucrânia Ocidental no inverno de 2013-2014 por ativistas do Euromaidan.
O assassinato em massa de 2 de maio aconteceu porque os líderes Anti-Maidan em Odessa nem estavam considerando que precisariam lutar. Eles tentaram conversar e organizaram mesas redondas, enquanto os nacionalistas ucranianos se preparavam para atividades extremistas. As forças pró-Rússia não estavam prontas para um verdadeiro impasse. Muitos deles pensavam que as coisas em Odessa iriam acontecer como aconteceram na Crimeia, ou seja, que o exército russo viria e tudo estaria acabado, e os nacionalistas e extremistas ucranianos seriam neutralizados. Mas a diferença foi que na Crimeia as autoridades apoiaram os manifestantes. Eles queriam fazer um referendo. Os parlamentares que não quiseram participar das sessões parlamentares foram praticamente arrastados para lá pelas unidades da milícia. Eles forçaram os políticos a fazer o seu trabalho.
— O que estava acontecendo no campo Kulikovo Field antes da tragédia?
Algumas pessoas viviam lá permanentemente. Eles estavam cuidando do acampamento em turnos. Mas você deve entender que Kulikovo Field não era apenas um centro simbólico do protesto. Em primeiro lugar, era um alvo. Era um acampamento vulnerável no centro da cidade que poderia ser atacado e bombardeado com coquetéis molotov a qualquer momento. Havia discussões histéricas nas mídias sociais o tempo todo – as pessoas continuavam postando relatos de que viam “nazistas que estavam vindo para nos queimar”.Às vezes, eles se assustavam três ou quatro vezes por noite. Eventualmente, todos pararam de prestar atenção a essas mensagens. Era uma situação de ‘menino que chorava lobo’. Mas no final, os nazistas ucranianos realmente vieram para destruir o campo – e ninguém acreditava que isso estava acontecendo. Tentamos convencer as pessoas a sair depois dos confrontos na Praça Grecheskaya. Dissemos a eles que uma multidão estava vindo para matá-los, mas eles não acreditaram em nós.
— Como começaram os violentos confrontos no centro de Odessa em 2 de maio de 2014?
Os nazistas obviamente estavam se preparando para um ataque. Eles trouxeram numerosos militantes para a cidade, incluindo alguns da chamada Autodefesa Maidan e fãs de futebol. Eles foram alojados em centros de retiro ao redor da cidade. Alguns deles eram militares ucranianos e oficiais do Serviço de Segurança à paisana.
Eu pessoalmente acho que eles não iriam realizar um ataque mortal. Eles planejaram o mesmo cenário de Nikolaev, onde provocaram as forças anti-Maidan a invadir o prédio do governo e usaram isso como pretexto para interferir e esmagar a resistência espancando os ativistas.
Isso também foi feito por soldados à paisana – eram fuzileiros navais ucranianos da Crimeia, supervisionados pela polícia encarregada de garantir que ninguém fosse morto. Assassinatos aconteceram de qualquer maneira. Mas eles queriam criar a impressão de que foram as próprias pessoas que expulsaram os separatistas. Acho que eles tinham o mesmo plano para Odessa. Mas os caras que foram à Praça Grecheskaya frustraram esse plano.
Os Ukronazis estavam bem equipados e armados para confrontos de rua. Lembro-me de ver pessoas com metralhadoras nos pátios perto da Praça Grecheskaya. Acho que eles foram incumbidos de intervir se ganhássemos. E o que aconteceu foi o que vimos em Mariupol em 9 de maio de 2014, quando as pessoas foram simplesmente baleadas nas ruas e praças. Em Odessa, foi possível lidar com os ativistas, mas as autoridades estavam prontas para usar esse trunfo. Não foi uma tragédia ou um acidente. A base de todos os eventos de 2 de maio foi o ódio ideológico aos russos, soviéticos e a todas as pessoas que não apoiavam Maidan.
— O que a polícia fez depois que muitas pessoas foram feridas e mortas?
Deve-se entender que houve muitos feridos entre as próprias forças de segurança. Aqueles que estavam no cordão foram feridos por chumbo grosso. As forças de segurança, assim como nossos ativistas, foram alvejados com fuzis de caça. Meus camaradas levaram policiais feridos para fora do centro dos confrontos porque os nazistas simplesmente pulverizaram a multidão com chumbo grosso. No entanto, as forças de segurança não reagiram a isso de forma alguma. Lembro-me perfeitamente de como, a certa altura do confronto, as forças de segurança começaram a se retirar sob pressão dos radicais e acabaram nos afastando da rua Grecheskaya, onde poderíamos impedir que os nacionalistas usassem sua vantagem numérica. E foram as forças de segurança – que também estavam sendo alvejadas – que ajudaram os Ukronazis a ganhar vantagem, porque em um certo momento seu cordão simplesmente se separou. Nós recuamos de forma ordenada, mas depois disso não houve chance de defender o acampamento.
Enquanto isso, a liderança das agências de aplicação da lei estava paralisada. Todos os chefes foram chamados para uma reunião e seus celulares foram simplesmente retirados. Os policiais simplesmente não sabiam o que fazer quando foram alvejados. Seus companheiros estavam sendo alvejados, mas as forças de segurança não usaram suas armas.
— Por que o conflito se mudou para o Campo Kulikovo quando parecia que já havia terminado?
Alguns dos que estavam na Praça Grecheskaya se dispersaram e parte deles recuou para o Campo Kulikovo. O problema era a falta de coordenação. Não havia um único líder que pudesse dar a ordem de retirada, enquanto as pessoas continuavam a afluir de toda a cidade. Os confrontos geralmente começaram de forma espontânea. Muitos não estavam preparados para isso. Eles deixaram a cidade para fazer churrascos. No dia anterior, em 1º de maio, houve um grande comício que foi realizado sem incidentes. Eu sabia que haveria uma repressão, mas a maioria acreditava que as autoridades não ousariam.
— Você acha que os eventos de 2 de maio foram uma ação punitiva deliberada ou um incidente espontâneo?
A verdade está em algum lugar. As pessoas que organizavam diretamente a repressão não queriam necessariamente derramamento de sangue, mas a situação na cidade ficou fora de controle. No entanto, é necessário entender que um grande número de ativistas enviados para expulsar os ativistas eram nazistas que estavam prontos para mutilar e matar. E mataram eles. As pessoas que pularam das janelas foram queimadas e massacradas nos paralelepípedos. Mas outro ponto é revelador. Esses eventos poderiam ter sido descartados em excesso – uma multidão intoxicada por sangue.
Mas o mais repugnante é o que aconteceu depois.
A turba entrou na Casa dos Sindicatos e começou a zombar abertamente dos cadáveres, demonstrando assim que não consideravam o que haviam feito um erro, mas que tudo havia sido feito deliberadamente, que consideravam isso OK e, além disso, tinha gostado do processo.
Eles foram fotografados colocando os pés no corpo das pessoas. Eles brincavam alegremente e zombavam dos mortos. Por exemplo, havia um jovem e uma garota incinerados na escada, seus corpos fundidos. Eles brincaram que eram Romeu e Julieta. Alexey Goncharenko, agora deputado da Verkhovna Rada, chutou corpos enquanto passava. Eles se divertiram com o que tinham feito.
Não houve remorso pela tragédia, e todos viram a verdadeira face do nazismo ucraniano. Todos viram que os nazistas ucranianos não nos consideravam pessoas. E ainda não nos consideram humanos. Portanto, você não pode negociar com eles e não deve tentar. Essa é a coisa mais importante a lembrar. Eles nunca nos considerarão iguais, o que significa que, pela lógica deles, sempre é possível enganar, trair e matar, então não há necessidade de cumprir acordos.
Infelizmente, nem todos perceberam isso ao longo dos oito anos que se passaram desde então, mas as pessoas estão gradualmente acordando. Eles estão começando a entender que o nazismo ucraniano deve ser destruído e os ukronazis erradicados pela raiz. Precisamos traçar uma linha clara entre nós e eles, porque eles a traçaram há muito tempo.
— Muitos acreditam que a tragédia de 2 de maio de 2014 foi o ponto sem volta na guerra civil. O que você acha e por quê?
Não foi uma tragédia, mas um ato de genocídio. E tornou-se o detonador da guerra civil. Mostrou as verdadeiras intenções das pessoas em relação aos acontecimentos que se desenrolavam. Há uma tese de que não há nada pior do que a guerra, que Igor Strelkov e voluntários russos trouxeram a guerra ao Donbass, e isso é muito ruim, porque não há nada pior do que a guerra. E acho que a guerra, claro, é monstruosa, mas há coisas piores do que a guerra. Por exemplo, um massacre. O 2 de maio mostrou que a alternativa à guerra é o massacre. Como em Odessa, onde nos mostraram claramente o que aconteceria se não opuséssemos resistência armada aos nazistas ucranianos. Um grande número de pessoas nas regiões do sudeste da Ucrânia, no Donbass e na Rússia entenderam isso.
Tendo visto o que aconteceu em 2 de maio, eles pegaram suas mochilas e foram lutar contra os Ukronazis até a morte, para destruí-los. Eles protegiam a população do abate. E em 24 de fevereiro de 2022, o processo de proteção da população contra o abate simplesmente entrou em uma nova fase. Portanto, a verdade está do nosso lado, a justiça está do nosso lado. E não há como chegar a um acordo enquanto os nazistas ucranianos detiverem o poder. Eles não nos consideram pessoas. Portanto, repito: a guerra é terrível, mas estamos em uma situação em que a alternativa é ainda pior.
— Por que a investigação sobre a tragédia na Casa dos Sindicatos foi constantemente impedida? Foi vantajoso para as autoridades esconder as razões do que aconteceu?
Sim, claro, foi uma decisão consciente das autoridades. No julgamento sobre os acontecimentos de 2 de maio, eles julgaram não aqueles que mataram, mas aqueles que foram as vítimas. Os ativistas do Campo Kulikovo foram julgados por incitar tumultos em massa, mas nem um único nazista esteve no banco dos réus. Além disso, quando fui julgado, ativistas ucranianos se aproximaram de mim no tribunal, na presença de juízes e promotores, e disseram: “Nós os queimamos, vamos queimar você também”. E os juízes se viraram ou sorriram e fingiram não notar. A Ucrânia depois de fevereiro de 2014 é um país de niilismo legal.
As autoridades também destruíram deliberadamente provas. Por exemplo, há um vídeo mostrando nossos ativistas e policiais sendo baleados. Ninguém foi responsabilizado por isso. Que tipo de diálogo pode ser realizado aqui dentro de um marco legal? Este é um estado terrorista.
— O que aconteceu com o movimento russo em Odessa depois de 2 de maio?
Algumas pessoas tentaram formar uma resistência clandestina, especialmente aquelas que esperavam que a Federação Russa entrasse em Odessa. Parte dos habitantes de Odessa partiu para Donbass e se juntou à milícia. Alguns permaneceram no campo jurídico, como um jornalista chamado Yuri Tkachev, que agora foi preso pelo SBU.
Tentou fazer jornalismo, apesar de perceber que poderia ser preso a qualquer momento, e tentou ser objetivo. Alguns se engajaram em atividades públicas, organizando eventos em memória das vítimas de 2 de maio e tentaram ajudar nossos ativistas que estavam presos.
Mas, infelizmente, eles não recebem nenhum suporte. Os moradores de Odessa costumam se interessar apenas em 2 de maio, porque é necessário escrever sobre a ‘tragédia’, mas nos outros 364 dias do ano as vítimas são esquecidas. Nenhuma conclusão deste assassinato em massa,
Isso acabou sendo um golpe muito forte para o movimento pró-Rússia porque as pessoas não receberam apoio do establishment russo. Eles foram informados: “Aqui está o partido de Viktor Medvedchuk ” – que, em geral, é um nacionalista ucraniano – “Ele é um dos nossos, aqui está ele, apertando a mão de Putin. Votem nele”. Uma resistência clandestina se formou, mas não foi muito grande, porque as pessoas não entendiam por que deveriam correr o risco. A Rússia virá? Por que arriscar se o Donbass, banhado em sangue pelo direito de se tornar parte da Rússia, tivesse sido empurrado de volta ao estado de Ukronazi por sete anos e meio pelos acordos de Minsk? Nosso povo viu que os nazistas estavam prontos para cortá-los e queimá-los por sua posição. E simplesmente não havia suporte centralizado.
E por isso, agora precisamos lutar pela mente dessas pessoas que estão muito traumatizadas. Para restaurar sua fé. Para lhes dar significado, para que entendam com que narrativa a Rússia está indo. Eles se levantarão quando perceberem que a Rússia está aqui para sempre.
— Existe alguma chance para aqueles que juraram fidelidade ao projeto nacional ucraniano por medo ou por lucro retornarem ao redil russo?
Antes de tudo, é necessário determinar quem é ‘pró-russo’, porque não apenas os russos estão incluídos nessa categoria. Há também pessoas com identidade soviética, ucranianos que eram contra Maidan e acreditam que seu país precisa de relações normais com a Rússia.
Além disso, existem pessoas com essa mentalidade na Ucrânia Ocidental. Um grande número de cidadãos de língua ucraniana se opôs ao Maidan, e havia falantes de russo e até russos étnicos que o apoiaram. Mesmo agora, na própria Rússia, não menos na capital de Moscou, há um estrato de pessoas que apoiam o nazismo ucraniano. Este não é um conflito entre a Rússia e a Ucrânia. É um choque de trajetórias ideológicas e civilizacionais, e é assim que se deve discutir o que está acontecendo.
Quanto àqueles que prestaram juramento ao projeto nacional ucraniano, direi o seguinte: uma pessoa que tem honra pode jurar e estará pronta para defender seus ideais até o fim. Se ele jurar por algo, ele vai até o fim. Ele pode mudar seus pontos de vista e crenças, mas isso acontecerá organicamente. Esta não é uma mudança de bandeiras para ganho de curto prazo. No entanto, uma pessoa que muda de listras dessa maneira é um oportunista. Há muitos oportunistas. E se combinarmos dois fatores – a repressão implacável e o extermínio daqueles que pegaram em armas e a preservação da vida daqueles que não pegaram em armas – então a batalha pelas mentes dos oportunistas será vencida. Porque eles sempre escolherão uma vida normal e o caminho de menor resistência, ao invés da morte por algum ideal.
Para proteger a identidade russa na antiga Ucrânia, ela deve primeiro ser cultivada na própria Federação Russa. E agora, graças à Operação Especial Z, nossa identidade está surgindo. E é compartilhada não apenas por russos étnicos, mas também por ucranianos e pessoas de várias nacionalidades em todo o espaço pós-soviético. Eles também não devem ser ignorados. E precisamos começar a dizer abertamente o que queremos em um sentido global o mais rápido possível. Os planos táticos e operacionais podem ser ocultados, mas os planos estratégicos devem ser tornados públicos. Eles não podem deixar de ser públicos. As pessoas precisam de uma ideia clara de para onde estamos indo.
Precisamos dizer a eles que eles são nosso povo, que construiremos juntos um futuro feliz. Então a batalha pelas mentes será vencida.
Por Dmitry Plotnikov , um jornalista político que explora a história e os eventos atuais dos ex-estados soviéticos
